Os produtos são selecionados pelos editores da Style Girlfriend. As compras através de nossos links podem nos render uma comissão de afiliado.
Todo mundo conhece alguém que é difícil de enganar. Não exatamente um cético, e nem um opositor. Apenas uma pessoa que, quando a mesa concorda em algo um pouco rápido demais, faz uma pequena pergunta que faz tudo oscilar.
Eles não estão se exibindo. Eles geralmente nem são a pessoa mais educada da sala. Eles apenas têm o hábito de segurar uma reclamação na porta por meio segundo antes de deixá-la entrar, da mesma forma que os melhores ouvintes tendem a fazer. faça mais uma pergunta antes de começarem com sua própria história.
Os psicólogos chamam a habilidade subjacente de pensamento crítico, o que faz com que pareça um curso universitário. Na prática, são alguns reflexos, e os reflexos surgem como frases. Os comuns. Você já ouviu todos eles, provavelmente das mesmas duas ou três pessoas, e provavelmente sem registrar que eles são a razão pela qual essas pessoas raramente se enganam sobre as coisas.
1. “Onde você viu isso?”
Alguém no jantar diz uma estatística. Setenta por cento de alguma coisa. A sala balança a cabeça, porque um número com um sinal de porcentagem parece ter vindo de algum lugar.
A pessoa com forte pensamento crítico não desafia o número. Eles perguntam onde ele mora. Não como acusação, apenas curiosidade: uma notícia, um podcast, um amigo, uma captura de tela de uma captura de tela.
A resposta geralmente resolve o problema mais rápido do que qualquer argumento o faria. Uma afirmação que remonta a um estudo tem uma leitura diferente daquela que remonta a um bate-papo em grupo, e todos na mesa sabem disso no momento em que a fonte é nomeada.
Pesquisadores de Stanford observaram verificadores de fatos profissionais, historiadores e estudantes de graduação avaliando sites e descobriram que os verificadores de fatos fizeram algo que a maioria dos outros dois grupos não fez: eles saíram da página quase imediatamente para veja o que outras fontes disseram sobre isso. Os historiadores e estudantes permaneceram onde estavam e foram levados por logotipos e nomes de domínio de aparência oficial.
2. “Comparado com o quê?”
Uma nova cafeteria está duas vezes mais ocupada que a antiga. Um medicamento reduz o risco pela metade. A taxa de criminalidade de uma cidade aumentou 30%.
Em cada uma dessas frases falta um número, e o número que falta é o que importa. Duas vezes mais ocupado que vazio ainda está vazio. Metade de um pequeno risco é um risco ligeiramente menor.
Os pensadores críticos pedem a linha de base quase automaticamente. Não é uma pegadinha. Metade das vezes a resposta torna a afirmação mais impressionante, e não menos.
Num estudo com 470 pacientes clínicos solicitados a escolher entre dois medicamentos igualmente eficazes, aquele cujo benefício foi descrito em termos relativos obteve cerca de 57% dos votos e aquele descrito em termos absolutos obteve menos de 15 por cento. Mesma droga, frase diferente.
3. “Explique-me como isso funciona”
Alguém tem certeza sobre algo mecânico: como funciona o mercado imobiliário, por que o tiro sairá pela culatra, o que o algoritmo está fazendo. Certo e fluente.
Esta frase é a coisa mais gentil do kit de ferramentas e causa mais danos. Pede à pessoa que produza o mecanismo, passo a passo, em voz alta. As afirmações mais confiantes não conseguem sobreviver a isso.
A pessoa que pergunta não está tentando envergonhar ninguém. Freqüentemente, eles já se perguntaram isso a si mesmos, em suas próprias cabeças, e descobriram que também não conseguiriam passar do segundo passo.
Os pesquisadores de Yale, Leonid Rozenblit e Frank Keil, descobriram que as pessoas avaliam bastante sua compreensão dos objetos do cotidiano e, depois de serem solicitadas a escrever como a coisa realmente funciona, revisar essas classificações drasticamente para baixo. Chamaram-lhe ilusão de profundidade explicativa, e ela revela-se muito mais na forma como as coisas funcionam do que nos factos ou procedimentos.
4. “O que mais poderia explicar isso?”
A história se encaixa. As vendas caíram depois que o novo gerente começou, então o novo gerente é o problema. Sua amiga não respondeu, então ela está brava.
A primeira explicação que chega quase nunca é a única. É simplesmente o mais rápido. Um pensador crítico mantém isso de forma vaga e pergunta qual seria o segundo candidato. Clima. Tempo. Um telefone no fundo de uma bolsa.
Às vezes, a primeira explicação ainda vence. Mas vence a concorrência, que é a única forma de uma conclusão ganhar alguma confiança.
Num par de experiências realizadas na década de 1980, Charles Lord, Mark Lepper e Elizabeth Preston descobriram que instruir as pessoas a serem justas e imparciais pouco fez para reduzir o preconceito nos seus julgamentos, ao mesmo tempo que as instruiu a considere o oposto funcionou visivelmente melhor. Querer ser justo não foi suficiente. Tinha que haver uma alternativa específica na mesa.
5. “Deixe-me ter certeza de que entendi seu argumento corretamente”
Duas pessoas discordam. Um deles para e repete a posição do outro, com cuidado, sem aquele tom que normalmente vem com “então o que você está dizendo é”.
Parece uma cortesia. Na verdade, é um teste. Se o resumo for insuficiente, a pessoa que o apresentou acabou de saber que estava prestes a discutir algo que não entendia.
E quando dá certo, a outra pessoa relaxa, porque ser descrito com precisão é raro o suficiente para parecer que estamos de acordo.
O filósofo Daniel Dennett tomou emprestado um conjunto de regras do teórico dos jogos Anatol Rapoport para criticar a posição de qualquer pessoa. A primeira é reafirmá-lo de forma tão clara e justa que a outra pessoa diga “Obrigado, gostaria de ter pensado em colocar dessa forma.” A refutação vem por último, se é que chega.
6. “Eu diria que talvez seja 70%”
Pergunte à maioria das pessoas se o negócio será fechado, se o voo atrasará, se o relacionamento vai durar, e você receberá sim ou não. Às vezes “definitivamente”.
Os pensadores críticos respondem em probabilidades, muitas vezes em voz alta, o que pode ser um pouco irritante em festas. Não é cobertura. Um número é um compromisso. Pode ser verificado mais tarde e “provavelmente” não.
O hábito também muda a forma como eles perdem. Estar 70% em algo que não acontece não é estar errado. Está 30 por cento certo, que era o objetivo de dizer o número.
O Good Judgment Project de Philip Tetlock, um torneio de previsões realizado para a comunidade de inteligência dos EUA, descobriu que os seus participantes mais precisos pensavam em probabilidades e revisavam-nas constantemente. Tetlock e o co-autor Dan Gardner comparam a atualização de crenças com escovação e uso do fio dental: enfadonho, ocasionalmente desconfortável e vale a pena no longo prazo.
7. “Mudei de ideia sobre isso”
Disse claramente, no passado, sobre algo que discutiram há seis meses.
A maioria das pessoas trata a mudança de ideia como uma perda e administra isso de acordo. Eles silenciosamente param de mencionar a antiga posição ou decidem que foram mal compreendidos.
O pensador crítico diz isso em voz alta, porque para eles não é constrangedor. É o sistema funcionando.
Também faz algo estranho para quem está ouvindo. Isso torna as opiniões atuais da pessoa mais credíveis, e não menos, porque agora você sabe que elas são o tipo de opinião que seria abandonada se os fatos mudassem.
Mark Leary e colegas da Duke descobriram que as pessoas com pontuações elevadas em humildade intelectual estavam menos inclinadas a ver um político que mudava de posição como uma pessoa cambaleante e estavam mais sintonizadas para saber se uma discussão era válida ou não. forte ou fraco. O candidato era hipotético e o estudo mediu atitudes em vez de comportamento real.
8. “Depende”
Seguido, crucialmente, por aquilo de que depende.
Por si só, a frase é uma esquiva. Todo mundo já ouviu isso de alguém que simplesmente não quis responder. O que separa a versão do pensador crítico é a segunda metade: depende se o contrato de arrendamento tem cláusula de rescisão, se ela quis dizer isso como uma piada, de como os números foram coletados.
É uma recusa em responder a uma pergunta feita com a resolução errada. Eles aumentam o zoom até que a pergunta tenha exatamente uma resposta e então a dão.
9. “Ainda não sei”
O “ainda” está fazendo o trabalho.
“Não sei” encerra um tópico. “Ainda não sei” diz que o assunto está aberto, as evidências estão incompletas e a pessoa se sente confortável em deixar assim por um tempo. Num grupo que está correndo em direção ao consenso, essa é uma frase difícil de dizer.
Pessoas com forte pensamento crítico dizem isso sem desconforto visível, o que é por si só revelador. Não saber não é um estado do qual eles desejam escapar. Adivinhar é.
10. “O que seria necessário para mudar de ideia?”
Quando perguntado com sinceridade, geralmente no final de um desentendimento, quando fica claro que os fatos por si só não mudam nada.
Parece um desafio. Está mais perto de um diagnóstico. Se a outra pessoa tiver uma resposta, você estará em uma conversa real e agora sabe exatamente quais evidências encontrar. Se não o fizerem, você aprendeu que a crença não é sustentada por razões, e nenhuma razão a desalojará.
Os pensadores críticos também se perguntam isso e geralmente conseguem respondê-la. Essa é a maior parte da habilidade.
Nada disso exige ser a pessoa mais inteligente da sala
A maioria dessas frases são perguntas e a maioria das perguntas são curtas. Isso não é um acidente.
O pensamento crítico, a forma como ele realmente aparece em uma mesa de jantar, tem menos a ver com ter melhores argumentos e mais a ver com retardar uma afirmação por tempo suficiente para analisá-la.
As pessoas que fazem isso bem não parecem estar funcionando. Eles perguntarão de onde veio um número ou o que mais poderia explicar algo, no mesmo tom que usariam para perguntar se alguém quer mais vinho. Ninguém se sente interrogado.
Mas, no final da noite, algumas coisas sobre as quais todos tinham certeza no início ficaram silenciosamente menos certas. E geralmente essa foi a direção certa.
