O segurado diz que a GEICO deixou um julgamento à revelia aumentar enquanto ele era mantido no escuro
Um segurado de Nevada está processando GEICOalegando que sua seguradora ignorou repetidamente os avisos de que uma reclamação de terceiros estava indo para o tribunal. Ele diz que só tomou conhecimento da ação judicial resultante mais de dois anos depois de ela ter sido ajuizada, quando GEICO disse-lhe que uma sentença de mais de meio milhão de dólares havia sido proferida contra ele.
A denúncia, apresentada em 3 de setembro no Tribunal Distrital do Condado de Clark e desde então removida para o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Nevada, centra-se em uma colisão traseira em 2018 na Flamingo Road, em Las Vegas, e nos anos de suposta inação que se seguiram.
“Resolvido”, repetidas vezes
De acordo com a denúncia, a GEICO foi notificada das reclamações do outro motorista no dia 22 de junho de 2018, um dia após a colisão, e supostamente as resolveu por meio de acordo verbal com o reclamante. Três dias depois, diz o processo, o outro motorista contratou um advogado que enviou uma carta de representação à GEICO. Um avaliador da GEICO respondeu em 27 de junho de 2018 que a reclamação foi resolvida.
Esse padrão supostamente se repetiu nos dois anos seguintes. Em junho de 2019, o advogado do outro motorista enviou uma demanda para os limites da apólice de US$ 25.000 por pessoa do segurado. O avaliador disse novamente que a reclamação foi encerrada, de acordo com a denúncia. Uma segunda carta de representação chegou em fevereiro de 2020. Mesma resposta, diz o processo.
A reclamação alega que a GEICO não informou o segurado nem sobre a exigência de 2019 nem sobre a carta de 2020.
Um processo que ele não sabia que existia
Em 1º de junho de 2020, o outro motorista ajuizou ação por danos pessoais contra o segurado. Segundo a denúncia, a GEICO não tomou nenhuma atitude para defendê-lo.
O segurado foi atendido por meios alternativos por meio do DMV de Nevada, afirma o documento. Em outubro de 2020, um aviso de intenção de três dias para buscar uma sentença à revelia foi entregue à GEICO em seu endereço em San Diego. Um pedido de inadimplência foi apresentado em abril de 2021, listando a divisão de sinistros da Região IV da GEICO como a seguradora.
A denúncia alega que a GEICO ainda não fez nada.
Em 27 de abril de 2022, foi proferida sentença à revelia. Uma sentença alterada ocorreu em 18 de julho de 2022, totalizando US$ 549.267,38 em danos, custas e honorários advocatícios. A denúncia alega que a GEICO não informou o segurado sobre a sentença por mais de quatro meses.
Ele diz que soube da ação pela primeira vez em setembro de 2022, mais de dois anos depois de ela ter sido ajuizada. Foi então que a GEICO lhe informou que havia sido proferida uma sentença contra ele “por uma quantia bem superior a meio milhão de dólares”.
Deixe de lado, eventualmente
A GEICO tentou anular a inadimplência, diz a denúncia, mas o tribunal distrital negou a moção. Nesse ponto, de acordo com o processo, a GEICO aconselhou o segurado a considerar o pedido de falência.
A denúncia diz que o segurado e sua esposa suspenderam decisões importantes da vida. Eles atrasaram o nascimento dos filhos e a continuação dos estudos porque a decisão impossibilitou a obtenção de assistência financeira. Quando o outro motorista tentou cobrar a sentença, o segurado disse que “ficou ansioso e preocupado com o futuro de sua família”.
Um recurso para a Suprema Corte de Nevada foi bem-sucedido. Em 3 de janeiro de 2025, o tribunal determinou que o tribunal de primeira instância anulasse a inadimplência. Essa ordem foi executada em 5 de maio de 2025, quase três anos depois de a sentença alterada ter sido proferida.
Mas a denúncia alega que a sentença também foi registrada no Colorado, onde o segurado mora agora, e que a GEICO não tomou nenhuma medida para removê-la de lá.
Quatro reivindicações, sem limite de danos punitivos
O segurado apresenta quatro ações: um pedido para que o tribunal declare a conduta da GEICO ilegal, quebra de contrato, má-fé (formalmente conhecida como violação ilícita do pacto implícito de boa-fé e negociação justa) e violação do estatuto de práticas de reclamações injustas de Nevada, NRS 686A.310. Esse estatuto proíbe as seguradoras de, entre outras coisas, deixar de agir prontamente nas comunicações de sinistros.
A reclamação busca indenização superior a US$ 100.000, além de danos punitivos nos termos da NRS 42.005. Em Nevada, os danos punitivos por má-fé do seguro não estão sujeitos a um limite legal.
Um problema processual: em seu aviso de remoção, a defesa diz que o segurado nomeou a afiliada GEICO errada. A entidade correta, segundo a defesa, é a GEICO Choice Insurance Company, constituída em Nebraska.
Para as equipes de sinistros e profissionais de cobertura, o caso é um lembrete de que um arquivo marcado como “resolvido” é tão bom quanto a investigação por trás dele. Avisos repetidos de terceiros deixados sem ação podem resultar em exposição muito além dos limites da política.
As alegações neste caso não foram testadas em tribunal e nenhuma conclusão foi feita.
