Sean England, da Markel, diz que as tecnologias em rápida evolução estão expondo a incerteza em torno da responsabilidade, dos limites e da transferência de riscos contratuais
A rápida expansão da infra-estrutura energética dos EUA está a criar uma pegada de responsabilidade maior e cada vez mais complexa, à medida que novas tecnologias, empreiteiros e fornecedores de equipamentos se interligam nos projectos.
A geração de eletricidade nos EUA deverá aumentar 2,2%, para um recorde de 4,368 mil milhões de quilowatts-hora em 2026, seguida por outro aumento de 1,7% em 2027, de acordo com a Energy Information Administration (EIA). O desenvolvimento dos data centers e o aumento da atividade industrial estão entre os fatores que impulsionam a demanda adicional.
Os desenvolvedores entraram em 2026 planejando um recorde de 86 GW de nova capacidade de geração em escala de serviço público, incluindo 43,4 GW de energia solar e 24 GW de armazenamento em bateria. Somente a energia solar foi responsável por pouco mais da metade das adições planejadas.
Essa expansão está a introduzir mais fabricantes de equipamentos, sistemas de software, fornecedores de operações e manutenção e proprietários de ativos nos mesmos projetos. A cadeia de responsabilidade resultante pode tornar-se difícil de desembaraçar quando o equipamento falha, especialmente com tecnologias mais recentes que têm um histórico de reclamações e litígios mais curto. Os subscritores de energia têm, portanto, de avaliar tanto a tecnologia em rápida evolução como um ambiente de responsabilidade em que o eventual custo de uma responsabilidade errada pode ser significativo.
Sean England (foto), líder da linha de produtos energéticos dos EUA na Markel, disse que uma exposição em particular ainda está a ser subestimada: a relação contratual entre os fabricantes de equipamento original (OEM) e as empresas responsáveis pela operação e manutenção de instalações de energia renovável.
“É uma das coisas em que estamos muito interessados na Markel, e eu diria que é provavelmente uma exposição subestimada no momento, que poucos subscritores estão realmente investigando”, disse England.
Isto também está acontecendo num cenário desafiador de baixas nos EUA. Aon relataram que 135 veredictos nucleares corporativos superiores a US$ 10 milhões foram registrados em 2024, um aumento de 52% em relação ao ano anterior, enquanto o valor total dos prêmios mais que dobrou. A mediana dos prémios entre os maiores veredictos de vítimas nos EUA também aumentou acentuadamente.
Quando uma bateria falha, quem paga?
O armazenamento da bateria é um exemplo forte. Se uma bateria superaquecer e causar danos de milhões de dólares, as seguradoras primeiro terão que estabelecer por que ela falhou. O próprio equipamento poderia estar com defeito, mas um problema de software ou a forma como o sistema era operado também poderia ter contribuído.
Então surge a questão contratual: o que o fabricante e o fornecedor de operações e manutenção concordaram sobre onde ficaria a responsabilidade? England afirmou que mesmo quando um segurado tem pouca ou nenhuma responsabilidade, a ambiguidade pode tornar o sinistro consideravelmente mais caro.
“Onde vemos ambiguidade contratual e onde somos atingidos é no lado dos custos de defesa”, disse England. “Agora temos que pagar aos advogados US$ 500 por hora por quantas horas eles precisarem para trabalhar nisso, indo e voltando e decidindo qual era a intenção real do contrato para começar.
“Estamos pagando mais em despesas alocadas de ajuste de perdas para esses tipos de sinistros, que precisam ser subscritos e precificados de acordo.”
Corretores podem fortalecer o quadro contratual
O qualidade da informação contratual na submissão pode, portanto, influenciar a forma como um subscritor vê o risco.
A Inglaterra sublinhou que os subscritores querem ver a linguagem subjacente e compreender o processo do segurado para rever os acordos antes de estes serem assinados. “Queremos ver como está redigido e queremos ver se há um processo de verificação internamente”, disse ele. “Queremos saber se o segurado conta com advogados qualificados em sua equipe ou se está recorrendo a um terceiro qualificado para ajudá-lo com esse idioma.”
Os corretores também precisam examinar os requisitos de seguro incorporados nesses acordos. A transferência contratual clara do risco proporciona protecção limitada se a parte que aceita a exposição tiver limites insuficientes.
“Se houver uma situação contratual de transferência de risco em uma reivindicação grande e o contratante tiver apenas US$ 1 milhão no limite, não importa quão claro seja o contrato”, disse England. “Se o pedido for de US$ 5 milhões, não importa quão claro seja o contrato se eles não tiverem limite suficiente para cobri-lo.”
Vítima de energia permanece disciplinada
A Inglaterra descreveu os acidentes energéticos que se aproximam de 2027 como “cautelosamente oportunistas”, com condições variando consideravelmente entre os subsetores, de acordo com as tendências de perdas, a complexidade técnica e a vontade das seguradoras de implantar capacidade.
Os aumentos das taxas estão a desacelerar, mas sublinhou que isso não significa que as taxas estejam a diminuir.
“Se há 12 meses conseguíamos obter um aumento de 10% na taxa de risco, talvez hoje possamos obter um aumento de 7% ou 8%”, disse England. “Considerando que em um risco energético, você ainda pode obter 7% ou 8%, mas não os 10% que poderíamos obter há 12 a 18 meses.”
O abrandamento noutras partes do mercado, especialmente no lado imobiliário e em algumas linhas ambientais e de poluição, também está a influenciar a quantidade de capacidade que as seguradoras pretendem implementar. England explicou: “As transportadoras estão procurando maneiras de dizer: “Se estou concedendo reduções de taxas nesses outros bolsões do meu livro, onde posso facilitar isso e manter meus lucros em outras áreas?”
A inflação social e os veredictos nucleares também estão a ajudar a manter essa disciplina de subscrição. As empresas de energia podem estar particularmente expostas a ambientes de júri difíceis devido ao sentimento anti-corporativo e antienergético, juntamente com um cenário regulamentar em evolução em torno de licenças, zoneamento, financiamento e questões ambientais.
No ambiente atual, disse England, a principal coisa que os subscritores procuram é uma visão holística do risco. O histórico de sinistros em si não torna necessariamente um risco pouco atraente; o que importa é a história em torno disso.
“O que ajudará um corretor a obter o melhor negócio possível é contextualizar o que aconteceu e o que o segurado está fazendo para mitigar esse tipo de sinistro”, disse England. “Os corretores obterão melhores resultados quando fizerem isso para seus clientes.”
