Os produtos são selecionados pelos editores da Style Girlfriend. As compras através de nossos links podem nos render uma comissão de afiliado.
A pessoa mais inteligente que conheço passou a maior parte de um verão brigando com um proprietário por causa de um depósito de US$ 1.900, e ele estava certo. O aluguel estava do seu lado.
Ele tinha uma linha do tempo, uma pasta com fotos datadas e um e-mail de seis parágrafos que um amigo advogado considerou hermético. O que ele não tinha era a noção de que o proprietário iria simplesmente parar de atender, que seu colega de quarto se cansaria de viver dentro de um arquivo de caso ou que, em agosto, as horas que ele dedicava valiam mais do que o depósito.
Ele nunca recebeu o dinheiro. Ele conseguiu um colega de quarto que se mudou e uma história que ainda conta como uma vitória.
Penso naquele verão sempre que alguém descreve uma pessoa brilhante com um julgamento terrível, porque ela não estava sendo burra. Cada passo era defensável por si só. Ele estava fazendo algo mais específico, aquilo que as pessoas fazem quando prefiro estar certo do que compreendidoe quando eles são a pessoa mais perspicaz da sala há tanto tempo que param de verificar se a sala precisa de perspicácia.
Ser inteligente e ter bom senso não são a mesma coisa e se desintegram com mais frequência do que se espera. Quando isso acontece, os erros têm uma forma.
Uma pessoa com QI alto e mau julgamento tende a cometer os mesmos erros repetidamente, e a razão pela qual ninguém os corrige é que cada um sente, por dentro, vontade de pensar mais do que todos os outros.
1. Eles confiam na primeira resposta porque ela chegou rápido
Alguém pergunta se a equipe deveria trocar de fornecedor. Ele tem a resposta antes que a frase termine. Não é um palpite, é uma resposta, com duas razões de apoio já anexadas.
Geralmente é uma boa resposta. Essa é a armadilha.
Ele foi recompensado durante toda a vida pela velocidade e, em algum momento ao longo do caminho, a velocidade se tornou a prova. Se aconteceu tão rapidamente, deve ter sido óbvio, e se foi óbvio, não há mais nada para verificar.
Então ele não verifica. A única vez em dez que a resposta rápida está errada, ele já deu três passos para executá-la.
O psicólogo Keith Stanovich, que cunhou o termo disracional para o pensamento racional que fica aquém da inteligência de uma pessoa, disse ao Big Think que seu teste de pensamento racional inclui várias medidas de se as pessoas buscam respostas rápidas ou refletir sobre um problema, e que a inteligência e a racionalidade não estão necessariamente associadas. Ele disse claramente: “Pessoas inteligentes fazem coisas tolas o tempo todo”.
A resposta rápida não é o erro. Tratar rápido como está acabado.
2. Eles constroem um argumento melhor para aquilo que já queriam
Ela quer aceitar o emprego em Denver. Ela não diz isso. Ela constrói uma planilha. Custo de vida, deslocamento diário, trajetória de crescimento, sistema de pontuação ponderada com onze critérios. Três dias depois, a planilha recomenda Denver.
Todo mundo tem um polegar na balança. A diferença é que o polegar dela é muito bom em matemática. Uma pessoa menos capaz que quisesse Denver teria simplesmente dito isso. Ela pode gerar um modelo que queira Denver para ela, e o modelo parece rigoroso.
O professor de direito de Yale, Dan Kahan, e seus colegas apresentaram às pessoas um problema de dados sobre um creme para a pele e, em seguida, os mesmos números foram renomeados como um estudo de controle de armas. Os participantes mais numerados tiveram melhor desempenho no que diz respeito aos cremes para a pele e foram os mais divididos politicamente no que diz respeito ao controle de armas, com polarização aumentando entre as pessoas melhores em matemática.
Um estudo posterior com uma amostra da Europa Ocidental encontrou o efeito básico, mas não a polarização extra no topo, pelo que essa parte está menos resolvida.
De qualquer forma, a habilidade corta as duas direções. A mesma habilidade que encontra a resposta certa quando ela não se importa pode encontrar a preferida quando ela se importa, e por dentro esses dois processos parecem idênticos.
3. Eles presumem que preconceito é algo que acontece com outras pessoas
Ele leu sobre a falácia dos custos irrecuperáveis. Ele pode explicar a ancoragem. Ele concorda com todo o catálogo de erros cognitivos e aplica cada um deles, com precisão, ao seu cunhado.
Saber os nomes das armadilhas é como estar fora delas. Não é.
O jornalista científico David Robson, escrevendo sobre a pesquisa de Stanovich na Popular Science, observa que, em um conjunto de experimentos, pessoas com pontuações mais altas no SAT tiveram uma ponto cego de polarização ligeiramente maior do que os seus pares com pontuações mais baixas, classificando-se como menos suscetíveis aos preconceitos clássicos que a inteligência não faz nada para evitar. A explicação de Stanovich foi que as pessoas capazes sabem que são capazes e “esperam superar os outros na maioria das tarefas cognitivas”, incluindo esta.
Portanto, quanto mais inteligente ele for, mais confiante estará de que o preconceito não é dele, e menor será a probabilidade de ele incorporar a única coisa que o detectaria, que é outra pessoa procurando.
4. Eles transferem a confiança de um assunto para assuntos sobre os quais nada sabem
Ela é uma anestesista muito boa. Ela também é, no jantar, uma fonte muito confiante sobre o acordo de divórcio de sua irmã, o mercado imobiliário em Phoenix e se o modelo de negócios do restaurante sobreviverá ao ano.
Ninguém na mesa recua, em parte porque ela geralmente está certa sobre alguma coisa, e em parte porque ela entrega tudo na mesma caixa. O tom que se ganha na sala de cirurgia chega ao jantar sem ser convidado.
O psicólogo da Universidade Loyola, Victor Ottati, realizou experimentos nos quais voluntários foram levados a se sentirem especialistas, por meio de lisonja ou por passarem em um teste fácil, e descobriram que eles se tornaram mais mente fechada depois do que pessoas que acabaram de falhar. Ele chama isso de efeito dogmatismo conquistado: sentir-se especialista faz com que as pessoas ajam como se tivessem conquistado o direito de parar de ouvir, independentemente de a experiência ser real ou não.
Ela tem experiência real. É isso que piora o efeito. A sensação está sempre ativa e não verifica em que cômodo ela está.
5. Eles tomam uma decisão errada porque sair significaria que a análise estava errada
O programa de mestrado foi um erro no segundo semestre. Todos puderam ver isso. Ele podia ver isso. Mas ele escolheu cuidadosamente, contra quatro alternativas, com um processo de raciocínio que explicou detalhadamente aos pais.
Desistir teria custado a ele um ano de mensalidade. Também teria custado a ele a história que ele havia pensado corretamente, e essa história era a parte cara.
Os psicólogos Hal Arkes e Catherine Blumer mostraram, num estudo de campo de 1985, que os frequentadores do teatro que pagavam o preço integral pelos ingressos para a temporada assistiram a mais peças do que pessoas que conseguiram os mesmos ingressos com descontoe em estudos de acompanhamento, as pessoas que já haviam investido em um projeto classificaram-no com maior probabilidade de sucesso do que as pessoas que olhavam para o projeto idêntico do zero.
Essa segunda descoberta é a que atrai as pessoas inteligentes. O custo irrecuperável não apenas o mantém na cadeira. Ele revisa silenciosamente a previsão, de modo que os números agora concordam com a permanência, e ele pode dizer a si mesmo que os avaliou novamente.
6. Eles planejam como as coisas deveriam acontecer, em vez de como normalmente acontecem
A cozinha levará seis semanas. Ela sabe disso porque mapeou: demonstração, elétrica, armários, balcões, com buffer no final. Ela planejou mais do que qualquer pessoa que ela conhece. A cozinha leva quatro meses.
O plano foi detalhado e os detalhes são considerados precisão.
Mas cada passo foi imaginado de dentro, como uma sequência de coisas indo como deveriam, e nada na sequência contava com o fiscal que não comparece, a contra-laje que racha, o outro trabalho do empreiteiro.
O psicólogo Roger Buehler, que estuda isso há décadas, descreve a falácia do planejamento como as pessoas subestimando quanto tempo uma tarefa levará embora esteja plenamente consciente de que tarefas semelhantes foram executadas muito antes. As pessoas mantêm a previsão otimista e o histórico realista ao mesmo tempo, e a previsão vence.
Seus últimos três projetos foram todos atropelados. Ela poderia ter planejado a partir disso. Em vez disso, ela planejou a partir dos passos, porque os passos eram a parte em que ela era boa.
7. Eles não perguntam a ninguém porque presumem que já pensaram nisso
Ele anuncia a decisão na reunião de segunda-feira. Nova estrutura de preços, três níveis, em vigor no próximo mês. É atencioso. É também a primeira vez que alguém ouviu falar disso.
A pessoa que cuida das renovações, a duas mesas de distância, poderia ter dito a ele em trinta segundos que o nível intermediário destruiria as contas maiores. Ela não foi questionada. Não exatamente por arrogância, mas porque perguntar parecia redundante. Ele já havia apresentado todas as objeções que pôde imaginar.
Esse é o erro. As objeções nas quais ele consegue pensar são, por definição, aquelas que seu próprio cérebro gera. Os úteis vivem nas outras pessoas, naquilo que sabem que ele não, e a única forma de obtê-los é perguntando antes de decidir em vez de defender depois.
A maioria das pessoas pergunta porque não tem certeza. Ele não pergunta porque ele é. A reunião termina, o preço é definido e o responsável pelas renovações começa a redigir o e-mail que enviará quando a primeira grande conta ligar.
