Um monitor de tornozelo ignorado transformou um título de US$ 50 mil em uma perda total
O que aconteceu: O Quarto Distrito de Apelação da Califórnia confirmou o confisco da fiança de US$ 50.000 contra a United States Fire Insurance Company depois que o agente da fiança libertou um réu de roubo sem um monitor GPS ordenado pelo tribunal.
Quem está envolvido: A United States Fire Insurance Company e seu agente de fiança AJH Bail Inc.
O que está em jogo: $ 50.000 em fiança perdida.
Por que é importante: Os fiadores têm a responsabilidade de fazer cumprir as condições de fiança ordenadas pelo tribunal – não a prisão.
Onde está: Afirmado em 6 de outubro de 2026; certificado para publicação.
Sessenta e quatro acusações de roubo, uma tornozeleira eletrônica ordenada pelo tribunal que nunca foi instalada e um réu que saiu da prisão e nunca mais voltou.
Custou à Companhia de Seguros contra Incêndios dos Estados Unidos US$ 50.000. Quarto Distrito de Apelação da Califórnia afirmado o confisco em 6 de outubro de 2026, decidindo que a fiança não poderia escapar de uma fiança que assinou ao culpar a prisão pelo fracasso de seu próprio agente.
O caso começou em agosto de 2023. Na acusação, o advogado de defesa disse ao tribunal que havia um acordo: fiança de US$ 50.000 e, após a postagem, o réu “seria colocado no GPS por meio da empresa de fiança”.
O juiz foi direto. “Isso significa que o GPS deve ser colocado em você”, disse o tribunal ao réu. “Normalmente é um monitor de tornozelo.”
Nove dias depois, o US Fire postou a fiança de US$ 50.000 por meio de seu agente, AJH Bail Inc. Nenhum monitor foi instalado.
Sem monitor, sem réu
Em setembro de 2023, o réu não compareceu. O tribunal perdeu a fiança, emitiu um mandado judicial e aumentou a fiança para US$ 100.000. AJH Bail nunca trouxe o réu de volta. A janela legal de 180 dias expirou e o tribunal emitiu um julgamento sumário contra o US Fire por US$ 50.000.
O US Fire moveu-se para anular a sentença. Seu argumento: o Departamento do Xerife do Condado de Orange libertou o réu sem monitoramento por GPS – uma alteração unilateral no contrato de fiança que anulou a fiança. O tribunal de primeira instância rejeitou isso, pois encontrar o GPS era tarefa da empresa de títulos, não da prisão.
“O Estado alterou o acordo”
Na apelação, o US Fire citou People v. Lexington Ins Nacionais. Corp., um caso de 2015 em que um tribunal anulou uma fiança de US$ 20.000 após aumentar a fiança para US$ 100.000 sem exigir o pagamento do valor mais alto. O tribunal de apelações não foi persuadido. Ninguém mudou os termos da fiança depois que a fiança foi executada. O próprio agente da fiança simplesmente não conseguiu providenciar o monitoramento.
O US Fire também argumentou que a prisão deveria ter mantido o réu até que o GPS fosse confirmado. O tribunal não encontrou nenhuma evidência de que a prisão tivesse qualquer obrigação sob o contrato de fiança.
“Seria injusto, por uma questão de política pública, recompensar (os bombeiros dos EUA) por sua própria falha em garantir que (o réu) fosse colocado sob monitoramento por GPS”, escreveu o tribunal.
AJH Bail está fora do mercado.
Os fiadores que emitem fianças condicionadas podem querer tomar nota: a obrigação de fazer cumprir as condições de libertação cabe à empresa de fiança e o não cumprimento das mesmas não anulará o confisco.
As conclusões discutidas neste artigo refletem a decisão publicada do tribunal, que confirmou a ordem do tribunal de primeira instância.
