A exigência de selo profissional mantém a responsabilidade humana no centro de cada decisão de projeto. As empresas que constroem a governação em torno desse facto – e o comunicam claramente aos clientes – transformam um risco percebido numa vantagem competitiva
A maioria das conversas sobre a responsabilidade da IA nos serviços profissionais gera mais alarme do que insights. Para arquitetos e engenheiros, o ponto de partida é mais fundamentado – e mais protetor – do que a conversa geral sugere.
“A inteligência artificial atualmente é mais uma ferramenta para fornecer instrumentos de serviço (planos e especificações)”, disse Kevin Collins, líder de prática de A&E da Victor. “Como arquiteto ou engenheiro, você é legalmente obrigado a assinar e selar os documentos para confirmar que o que você projetou é construtível e atende ao padrão de cuidado daquela jurisdição para o projeto.”
O selo profissional não é uma formalidade. É o mecanismo de responsabilização que está no centro da responsabilidade profissional de A&E e não cede à tecnologia. Uma empresa que usa uma ferramenta de design de IA e depois assina e sela os desenhos mantém total responsabilidade pelo que esses desenhos dizem. A IA é um instrumento. O profissional é responsável.
“Se as pessoas estiverem utilizando tecnologia de IA para projetar a instalação, mas houver um erro de projeto e elas simplesmente assumirem que o bot de IA está correto e assinarem e selarem o desenho, elas ainda serão responsáveis por custos, perdas ou danos causados por quaisquer erros ou omissões”, disse Collins. “Mas isso não muda a cobertura porque o recurso de IA é um instrumento para ser mais eficiente, para ser mais eficaz, para criar soluções.”
O que a política já cobre
Para corretores que colocam responsabilidade profissional de A&E, o quadro de cobertura da IA é mais claro do que em muitas linhas.
O trabalho de design assistido por IA geralmente se enquadra na cobertura E&O existente porque o serviço profissional subjacente – julgamento de design, conformidade com os padrões de atendimento, revisão profissional – não mudou. A ferramenta de IA pode ser tratada de forma semelhante aos softwares CAD, plataformas de modelagem estrutural e bancos de dados de engenharia que sempre fizeram parte da prática profissional.
“Do nosso ponto de vista, isso é geralmente coberto pela apólice”, disse Collins. Essa clareza decorre directamente da responsabilidade humana que a estrutura reguladora da profissão exige.
O quadro cibernético é distinto. A IA está impulsionando uma maior frequência e sofisticação de ataques, ao mesmo tempo que permite uma detecção mais rápida de ameaças – um perfil de exposição diferente que pertence a uma conversa dedicada sobre responsabilidade cibernética, em vez de uma conversa sobre responsabilidade profissional.
Onde a exposição realmente ocorre
Os casos em que a IA cria uma nova responsabilidade genuína não se referem necessariamente à substituição do julgamento profissional pela IA. Tratam-se de falhas de governação – situações em que um resultado gerado pela IA não foi revisto adequadamente antes de se tornar um produto final.
Collins descreveu um exemplo de afirmação de uma conferência recente que ilustra este ponto com precisão. Uma empresa usou IA durante o processo de projeto para ajudar na seleção de obras de arte para o hall de entrada de um edifício. O cliente aprovou o projeto. O que a empresa não percebeu foi que a IA havia revelado uma imagem do trabalho de um artista existente, que então foi recriada. A reclamação foi resolvida com o artista original.
“Eles não tinham práticas internas nesse lado da comunicação”, disse Collins. O erro não foi um erro de IA. Foi uma falha de governação – a ausência de um processo de revisão que teria detectado um resultado problemático antes de este deixar a empresa.
Esse caso é representativo de onde se concentra a exposição à IA das empresas de A&E: risco de propriedade intelectual resultante de resultados não verificados, risco contratual e reputacional de obrigações de divulgação não cumpridas e falhas de controlo de qualidade onde o trabalho assistido por IA não é revisto de acordo com o padrão exigido pelo selo do profissional.
As duas áreas nas quais a orientação de Victor se concentra
As orientações de gestão de risco de Victor para empresas de A&E organizam a resposta da IA em torno de duas áreas distintas.
O primeiro é a governança interna. Todas as empresas que utilizam ferramentas de IA necessitam de políticas claras sobre quais as ferramentas que são aprovadas, que dados podem ou não utilizar e qual é o processo de revisão antes de qualquer resultado assistido por IA ser assinado, selado ou entregue. A questão do conjunto de dados é específica. “Muito disso é construído em torno de conjuntos de dados para garantir que estejam contidos e que você não esteja usando fontes públicas”, disse Collins. O caso da arte ilustra por que as empresas precisam de controlos internos para identificar potenciais problemas de propriedade intelectual em resultados gerados pela IA, incluindo conteúdo derivado de fontes acessíveis ao público que ainda podem estar protegidos por direitos de autor ou outros direitos de propriedade intelectual.
A segunda é a comunicação externa. Os contratos para serviços de A&E incluem cada vez mais linguagem específica de IA – alguns clientes proíbem totalmente a utilização de IA, outros exigem divulgação, outros impõem limites a aplicações específicas. “O que estamos dizendo aos nossos clientes é que eles são proativos na divulgação ao cliente”, disse Collins. “Porque muitos dos sistemas que você usa para design possuem um componente de IA, mesmo que seja apenas para ajudar na eficiência.”
A divulgação proativa não é apenas uma medida de conformidade contratual. Uma empresa que informa aos seus clientes quais ferramentas de IA utiliza, que governança está em vigor e como os resultados são revisados antes de serem selados está gerenciando o relacionamento com o cliente com o pé direito. As empresas que não cumpram os requisitos de divulgação aplicáveis podem enfrentar disputas contratuais ou riscos de reputação se os clientes descobrirem posteriormente o uso não divulgado de IA.
Por que a governança é uma vantagem competitiva
Collins sinalizou o ritmo de desenvolvimento como a variável que torna a complacência o risco real. “Onde estávamos há seis meses internamente com o uso de IA e agora é dramaticamente diferente.
Essa trajetória significa que a conversa sobre governação não é um exercício único. As políticas que foram adequadas no ano passado podem não reflectir o que as ferramentas estão a fazer agora. As empresas que se mantêm à frente dessa curva – revendo regularmente a sua governação da IA, atualizando as suas práticas de divulgação à medida que as ferramentas evoluem, investindo nos processos de controlo de qualidade que tornam o selo profissional significativo – não estão apenas a gerir um passivo. Estão a diferenciar-se num mercado onde os clientes perguntam cada vez mais quais as empresas que têm a sua utilização de IA sob controlo.
Os corretores que conseguem orientar os clientes da A&E nas questões de governação – que ferramentas, que conjuntos de dados, que processo de revisão, que linguagem contratual – estão a fornecer algo que vai muito além da colocação de cobertura. Essa conversa é a que constrói o relacionamento de longo prazo com o cliente e começa com a compreensão da importância contínua do julgamento profissional, da responsabilidade e do padrão de atendimento aplicável.
