Ela entrou com uma ação por danos causados pela água. A seguradora encontrou três apartamentos
O que aconteceu: Um tribunal de apelações de Nova York confirmou a anulação das apólices de seguro do proprietário depois que a propriedade segurada provou ser uma residência para três famílias.
Quem está envolvido: Otsego Mutual Fire Insurance Company e proprietário de uma casa em Long Island.
O que está em jogo: A cobertura de danos causados pela água do proprietário e a validade das apólices desde o início.
Por que é importante: As seguradoras podem anular as apólices ab initio quando os requerentes deturpam o uso da propriedade, mesmo que um corretor tenha preenchido o requerimento.
Onde está: Afirmado pela Divisão de Apelação, Segundo Departamento, em 7 de outubro de 2026; opinião de deslizamento não corrigida.
Um cano quebrado levou a uma reclamação de danos causados pela água. A reclamação levou a uma investigação. A investigação custou o seguro a uma proprietária de Long Island.
A Divisão de Apelação de Nova York, Segundo Departamento, afirmou uma decisão que a Otsego Mutual Fire Insurance Company tinha o direito de anular as apólices de seguro do proprietário depois de descobrir que a propriedade segurada em Bay Shore era uma residência para três famílias – e não a residência unifamiliar declarada no requerimento.
A proprietária comprou a casa em julho de 2015. Seu corretor preencheu o requerimento de seguro, representando o número de famílias na residência como uma só. A Otsego emitiu uma apólice residencial com base nisso e a renovou nos anos subsequentes.
Três apartamentos atrás de uma porta da frente
Em janeiro de 2020, um cano quebrou e o proprietário entrou com uma ação de indenização por danos causados pela água. Durante a investigação, Otsego encontrou algo completamente diferente: três unidades de apartamentos separadas, cada uma com sua própria cozinha, banheiro, área de estar e de dormir, e seu próprio acesso ao exterior. A seguradora concluiu que a casa era uma residência para três famílias, renunciou à cobertura e anulou a apólice.
O proprietário processou por quebra de contrato em maio de 2021. Otsego reconvocou, buscando uma declaração judicial de que as apólices eram nulas desde o início – nulas ab initio, o que significa que foram tratadas como se nunca tivessem existido.
A Suprema Corte do Condado de Suffolk concedeu o pedido de julgamento sumário de Otsego e negou o pedido cruzado do proprietário. O proprietário recorreu.
A pergunta que ela nunca leu
O tribunal de apelação confirmou. O Diretor de Subscrição da Otsego apresentou uma declaração juntamente com as Diretrizes de Subscrição Downstate de 2015 da empresa, estabelecendo que a seguradora não segurava residências para três famílias e não teria emitido a apólice se as informações corretas tivessem sido divulgadas. O tribunal concluiu que a deturpação era material.
O proprietário argumentou que a questão do requerimento – que pedia o número de famílias – era ambígua. O tribunal discordou, citando decisões de apelação anteriores que consideraram a mesma questão inequívoca. Depois veio o detalhe que selou tudo: a proprietária admitiu que nunca leu o requerimento antes de assiná-lo. Ela não poderia alegar ter sido enganada por uma linguagem que nunca viu.
Uma deturpação material em um pedido de seguro pode anular a cobertura desde o início – independentemente de o requerente ou seu corretor ter preenchido o formulário. A verificação da utilização da propriedade na fase do pedido continua a ser a salvaguarda mais forte contra exactamente este tipo de litígio pós-perda.
