Meta condenada a pagar multa de privacidade de US$ 25 bilhões

O júri do Novo México levou cerca de duas semanas de depoimentos para decidir que a Meta Platforms enganou os residentes do estado sobre como o Facebook tratava seus dados pessoais. O juiz levou mais um mês para definir um preço: US$ 25 bilhões.

O juiz Francis Mathew, do Primeiro Tribunal Distrital Judicial de Santa Fé, proferiu a pena civil na quarta-feira, 21 de outubro, encerrando a fase de pena de um caso que o Novo México abriu pela primeira vez em 2021 sobre as consequências do escândalo Cambridge Analytica. O procurador-geral Raúl Torrez descreveu o resultado como possivelmente o maior veredicto de um único estado contra uma empresa na história americana, falando numa conferência de imprensa em Albuquerque relatada pela Reuters e pela Bloomberg.

O número é por si só surpreendente – é maior do que o PIB anual de cerca de 70 países, incluindo a Jamaica, o Botsuana e a Macedónia do Norte, segundo estimativas do FMI.

O que deveria chamar a atenção dos profissionais de seguros, porém, é como o tribunal chegou lá. A penalidade não foi construída a partir de lesões comprovadas a consumidores individuais. Ela foi construída multiplicando-se as multas legais por uma contagem de audiência – e essa aritmética pode atingir quase qualquer empresa que fale publicamente sobre como protege os dados dos clientes.

De US$ 219 bilhões a US$ 25 bilhões

O caso do estado baseava-se na Lei de Práticas Injustas do Novo México, que permite uma penalidade civil de até US$ 5.000 para cada violação intencional. Os jurados em Santa Fé avaliaram 34 declarações públicas sobre privacidade de dados, discurso de ódio e a resposta do Facebook à Cambridge Analytica e, em 25 de setembro, consideraram a maioria delas enganosa. Meta venceu em um punhado de declarações de moderação de conteúdo, incluindo alegações sobre a remoção de informações incorretas sobre o COVID-19.

O júri então contou as violações por audiência, não por vítima. Cada declaração enganosa foi multiplicada pelo número de usuários do Facebook no Novo México, ou pela população do estado em 2020, resultando em cerca de 1,3 milhão a 2,1 milhões de violações por declaração. O total chegou a cerca de 43,9 milhões de violações

No máximo legal, isso equivale a cerca de US$ 219,5 bilhões. Nenhum dos lados fingiu que esse número sobreviveria.

Numa audiência em 1 de Outubro, a procuradora especial Randi McGinn pediu ao juiz Mathew que aplicasse a taxa total de 5.000 dólares e depois reduzisse o total para entre 35 mil milhões e 40 mil milhões de dólares – ainda suficientemente grande, argumentou ela, para ser registado no preço das acções da Meta. “O mundo está observando isso”, disse ela ao tribunal. O advogado de Meta, Matthew Nicholson, respondeu que qualquer coisa nessa faixa violaria as proteções contra multas excessivas nas constituições estadual e federal, e pediu um limite de cerca de US$ 3,45 bilhões. Ele também destacou que o pedido do estado superaria os cerca de US$ 20,8 bilhões que a BP concordou em pagar pelo vazamento da Deepwater Horizon.

Mathew pousou no meio. Ele concordou que a conduta justificava a taxa máxima por violação, descrevendo as distorções do Facebook como intencionais, sistemáticas e repetidas ao longo de mais de uma década. Mas ele usou a discrição do tribunal para reduzir o prêmio para US$ 25 bilhões. Os juros são acumulados a 15% ao ano até serem pagos, de acordo com a ordem divulgada pela CNBC. De acordo com a Constituição do Novo México, as penalidades de proteção ao consumidor vão para os gastos com educação, informou a AP.

O prêmio final fica muito mais próximo do limite proposto pela Meta do que do teto permitido pelas conclusões do júri.

Em termos de escala: 25 mil milhões de dólares são bem mais do que um ano completo de receitas do Estado. O Novo México espera cerca de US$ 14,8 bilhões em receitas de fundos gerais no ano fiscal de 2028, informou a Bloomberg. Medido em relação ao Meta, é cerca de um oitavo dos aproximadamente US$ 201 bilhões em receita que a empresa relatou em 2025.

Leia a seguir: As seguradoras da Meta já não vão defendê-la, e as reivindicações de responsabilidade baseadas no design podem ser o motivo

Um escândalo que continua enviando faturas

O caso remonta a 2018, quando se descobriu que a consultoria política Cambridge Analytica – que trabalhou na campanha de Donald Trump em 2016 – obteve dados sobre até 87 milhões de utilizadores do Facebook através de uma aplicação de terceiros. O ex-procurador-geral Hector Balderas processou em 2021 e Torrez levou o caso a julgamento.

A conta desse episódio tem aumentado desde então. O Facebook pagou um recorde Multa de US$ 5 bilhões para a Comissão Federal de Comércio em 2019 e resolveu uma ação coletiva do consumidor por US$ 725 milhões em 2022. Em agosto de 2026, a Meta chegou a um acordo multiestadual avaliado pelas autoridades estaduais em até US$ 17,1 bilhões – a Meta descreveu-o como cerca de US$ 18 bilhões – que resolveu principalmente reivindicações de danos a jovens, mas também encerrou reivindicações de proteção ao consumidor da Cambridge Analytica em outros estados por cerca de US$ 459 milhões.

O Novo México ficou fora dessa coalizão. Comparando com os cerca de 459 milhões de dólares que outros estados aceitaram pelo mesmo escândalo subjacente, a sua decisão de ir a julgamento produziu agora uma pena mais de 50 vezes maior – pelo menos no papel.

Por que os subscritores deveriam se preocupar com uma multa do Facebook

A ordem do Novo México não é, em primeira instância, uma perda de seguro. Multas e penalidades civis são comumente excluídas das apólices de responsabilidade ou tratadas como não seguráveis ​​de acordo com as políticas públicas estaduais, embora as regras sejam diferentes por estado e por redação da política. Poucos observadores esperam que as operadoras da Meta assinem um cheque de US$ 25 bilhões.

O que o caso oferece ao mercado é um modelo – e essa é a questão de maior exposição.

Primeiro, mostra como uma lei de proteção ao consumidor pode ser ampliada. O Novo México não precisou provar que algum residente individual confiou nas declarações do Facebook ou foi prejudicado por elas, um ponto que os advogados de Meta pressionaram fortemente. O júri simplesmente contou as pessoas que estavam em condições de ouvi-los. Os subscritores que avaliam a privacidade e a exposição a danos legais reconhecerão o mecanismo: um valor modesto por contagem, multiplicado por um grande público, produz um número para o qual nenhum balanço foi construído.

Em segundo lugar, a responsabilidade decorreu do que o empresa disse, não apenas o que fez com os dados. O veredicto foi baseado em declarações públicas sobre segurança, controles de privacidade e moderação de conteúdo, incluindo comentários de executivos seniores. Os jurados assistiram ao depoimento em vídeo de Mark Zuckerberg e da ex-COO Sheryl Sandberg, informou a Bloomberg. Para diretores e executivos, esse é um padrão familiar: distorções encontradas por um tribunal tendem a se tornar fonte de material para títulos e reivindicações de derivativos em outros lugares. (Nenhum processo subsequente foi relatado no momento da redação deste artigo; esta é a análise do autor, não um desenvolvimento relatado.)

Terceiro, chega a um mercado que já está cauteloso com o risco da plataforma. No final de fevereiro, o juiz do Tribunal Superior de Delaware, Sheldon Rennie, decidiu que o Hartford, Gordinho unidades e mais de 20 outras seguradoras não tinham a obrigação de defender a Meta no litígio consolidado sobre dependência de mídia social, descobrindo que as reclamações descreviam escolhas deliberadas de design em vez de acidentes. Essa decisão, que a Meta está contestando, já levou os corretores a repensar como Os programas D&O e tech E&O respondem às reivindicações da plataforma.

Leia a seguir: Meta e Google são atingidos por um enorme novo processo judicial – as operadoras já têm proteção judicial

O que o mercado tem dito

Os analistas de seguros já sinalizavam essa direção bem antes de quarta-feira. Após o primeiro veredicto do Novo México contra Meta em março, a Moody’s alertou que as teorias jurídicas por trás dos casos de plataforma poderiam mudar como as seguradoras e resseguradoras avaliam o risco de acidentes de cauda longa. O escritório de advocacia Husch Blackwell disse que as consequências podem atingir a cobertura, agregação de perdas e reservas em responsabilidade geral, D&O e linhas cibernéticas.

Kenny Carmichael, líder de prática tecnológica da CFC Underwriting, argumentou que o mercado trata os negócios de plataforma de forma muito restrita como riscos de dados, quando a sua exposição abrange cibernética, mídia, responsabilidade pelo produto e acidentes ao mesmo tempo. A sócia da Clyde & Co, Katelin O’Rourke Gorman, disse nas previsões de risco da empresa para dezembro de 2025 que os processos judiciais nas redes sociais nos EUA eram “criando riscos de responsabilidade significativos para as seguradoras“.

A penalidade de privacidade adiciona uma nova ruga. A maior parte desses comentários dizia respeito à forma como os produtos eram concebidos; essa exposição vem do que uma empresa prometeu sobre os dados do cliente. Esse tipo de reclamação pode ficar estranhamente entre uma política cibernética escrita em torno de eventos de segurança, uma política de E&O de tecnologia escrita em torno de falhas de sistema e uma política de D&O construída para reclamações de valores mobiliários – uma lacuna que os corretores podem querer testar antes que um cliente a descubra em uma reclamação.

Inflação social, com um demandante do governo

O prêmio também adiciona um novo tipo de inscrição ao veredictos nucleares conversa. A maioria dos grandes prêmios que impulsionam a inflação social vem de demandantes privados em casos de responsabilidade civil por produtos, transporte rodoviário e danos pessoais. A pesquisa da Marathon Strategies contou 135 veredictos acima de US$ 10 milhões em 2024, totalizando cerca de US$ 31,3 bilhões, de acordo com Norton Rose Fulbright. Somente a penalidade do Novo México equivale a cerca de quatro quintos do total daquele ano inteiro.

O demandante aqui era um procurador-geral do estado que optou por agir sozinho. O Novo México já venceu dois julgamentos com júri contra Meta em 2026: um caso de segurança infantil em março que terminou com US$ 375 milhões em penalidades civis, seguido por uma ordem de redução de US$ 567 milhões, totalizando US$ 942 milhões. Torrez deixou claro que vê o resultado como um sinal. “Já demorou muito para responsabilizar a Big Tech”, disse ele após a decisão, segundo a Reuters.

Outros procuradores-gerais que fizeram acordos com Meta acompanharão o recurso de perto. Se a pena se mantiver, mesmo de forma reduzida, aumenta o incentivo para os estados julgarem casos em vez de aderirem a coligações – e também aumenta a incerteza que os subscritores de responsabilidade civil e cibernéticos devem definir para qualquer empresa que faça promessas públicas sobre dados de consumidores.

Leia a seguir: A crise da inflação social nos EUA terá um efeito de contágio?

Um longo caminho antes que qualquer dinheiro se mova

Meta não havia comentado o pedido até a tarde de quarta-feira. A decisão chegou horas antes de a empresa divulgar os resultados do terceiro trimestre – um trimestre em que a Meta já havia dito que esperava contabilizar cerca de US$ 10 bilhões em despesas legais vinculadas ao acordo multiestadual.

Um apelo está chegando. Meta planeja contestar o veredicto do júri e argumenta que o estado nunca provou que qualquer novo mexicano viu, confiou ou foi prejudicado pelas declarações, informou a AP. Após o veredicto de setembro, um porta-voz da Meta disse que a empresa continuaria se defendendo contra “esforços para distorcer nosso histórico”. A própria McGinn reconheceu que era improvável que o estado cobrasse durante anos.

Esperar não é de graça, no entanto. Os juros continuam a acumular-se durante um recurso, e a 15% ao ano sobre 25 mil milhões de dólares, ou seja, cerca de 3,75 mil milhões de dólares por ano antes de qualquer capitalização.

Wall Street, por enquanto, não está em pânico. Gil Luria, chefe de pesquisa tecnológica da D.A. Davidson disse à Reuters que a decisão foi cara, mas observou que a Meta vale quase US$ 2 trilhões e provavelmente continuará apelando – tornando improvável um impacto material em seu valor no curto prazo.

O caso também não está concluído em nível de julgamento. O Novo México planeja pedir a Mathew mudanças ordenadas pelo tribunal nas plataformas da Meta em procedimentos posteriores, informou o Wall Street Journal. O caso é Estado do Novo México v. Facebook Inc.Nº D-101-CV-202100132.

Para a maioria das empresas, uma penalidade deste porte seria existencial. Para Meta, é, como sugere Luria, um item de linha gerenciável. A lição para o mercado de seguros reside nessa lacuna: a mesma aritmética por violação, destinada a um retalhista, banco ou sistema de saúde de média dimensão que tenha feito promessas públicas sobre a protecção dos dados dos clientes, não deixaria muito espaço para recursos.

Perguntas que os corretores podem fazer aos clientes agora

Nada disso exige que um cliente seja do tamanho do Meta. Estas são instruções gerais, não aconselhamento jurídico, e as respostas dependerão da formulação da política e da legislação estadual.

• Promessas públicas: Onde estão as declarações de privacidade e segurança da empresa – sites, lojas de aplicativos, materiais de investidores, entrevistas com executivos – e quem verifica se elas correspondem ao que realmente acontece com os dados?
• Cobertura regulatória: A cobertura regulatória de defesa e penalidades da política cibernética responde a uma ação do procurador-geral do estado sob um estatuto de proteção ao consumidor, e quão rígido é o sublimite?
• Multas e penalidades: Como as políticas de D&O, cibernética e tecnológica de E&O definem multas seguráveis ​​e qual lei estadual de segurabilidade provavelmente será aplicada?
• Espaços entre torres: Se uma reclamação for sobre declarações falsas e não sobre uma violação ou falha do sistema, qual política deverá responder primeiro?

Leia a seguir: Os veredictos tornam-se nucleares: gestão de riscos na era da inflação social