O procurador disse que a dívida seria assumida. A defesa do tribunal disse o contrário
O que aconteceu: O tribunal de recurso de Nova Iorque rejeitou quase todas as reivindicações de investidores superiores a 228 milhões de dólares em títulos preferenciais fiduciários não pagos emitidos por holdings de seguros agora extintas.
Quem está envolvido: ACP Re, Tower Group Internacional, AmTrust Serviços Financeiros, National General Holdings e entidades corporativas e trustes relacionados.
O que está em jogo: US$ 228 milhões em principal agregado sobre títulos preferenciais fiduciários, mais juros acumulados.
Por que é importante: Documentos internos e lançamentos de balanço que sugerem a assunção de dívidas não criaram responsabilidade contratual de sucessor – uma questão viva em qualquer reestruturação de uma holding de seguros.
Onde está: A Divisão de Apelação decidiu em 20 de outubro de 2026; poderá ser objeto de novo recurso.
Internamente, a ACP Re carregava a dívida no seu próprio balanço em 235 milhões de dólares. No tribunal, argumentou que a dívida nunca seria paga.
Um tribunal de recurso de Nova Iorque apoiou esse argumento – e entregou aos investidores que detinham 228 milhões de dólares em títulos preferenciais fiduciários uma perda quase total.
A Divisão de Apelação, Primeiro Departamento, em 20 de outubro garantido julgamento sumário rejeitando praticamente todas as reivindicações contra ACP Re, entidades relacionadas e fundos afiliados em Alesco Preferred Funding VIII, Ltd.
Os títulos foram emitidos entre 2003 e 2007 por quatro holdings de seguros: Preserver Group, CastlePoint Bermuda Holdings, CastlePoint Management Corp. e Tower Group, Inc. No final de 2013, sua controladora final, Tower Group International (TGIL), estava efetivamente insolvente. ACP Readquiriu a TGIL por meio de uma fusão concluída em setembro de 2014.
Antes da votação, a declaração de procuração da TGIL dizia aos acionistas que o acordo “proporcionaria a melhor oportunidade para a Empresa proteger os segurados existentes e prever a assunção ou reembolso de dívidas, incluindo os US$ 235 milhões da Empresa em principal pendente de títulos preferenciais fiduciários”.
Os juros nunca foram retomados. Em julho de 2016, todo o principal estava vencido. Os emissores, então extintos, nada pagaram.
A trilha de papel versus o contrato
Os investidores – fundos de cobertura e obrigações de dívida garantidas – perseguiram o grupo empresarial mais amplo. O tribunal rejeitou todas as teorias.
Quanto à responsabilidade pelos sucessores, um relatório pericial não refutado estabeleceu que cada emissor sobreviveu à sua respectiva fusão como uma entidade continuada. As disposições sucessoras das escrituras nunca foram acionadas. O tribunal reconheceu que o próprio memorando da ACP Re afirmava que “reteria todos os passivos da TGIL”, e o seu balanço listava os títulos preferenciais fiduciários (TruPS) em 235 milhões de dólares. Os documentos internos não alteraram a posição contratual.
As alegações de fraude chegaram mais perto. O tribunal concluiu que a declaração de procuração era “materialmente enganosa, se não falsa”, e pelo menos um investidor comprovadamente confiou nela. Mas a declaração tinha como alvo os acionistas que votaram na fusão, e não os detentores de títulos.
O que afundou o resto
As reivindicações de alter ego falharam sob a lei de Nova York. O tribunal aceitou que o ACP Re operasse como uma concha controlada por interesses relacionados, mas a dominação por si só não era suficiente. Evidências periciais incontestadas atribuíram o não pagamento ao desenvolvimento adverso imprevisto das apólices de seguro subscritas antes de 2014 – e não à conduta pós-fusão. Oito órgãos reguladores aprovaram o acordo.
Apenas os emitentes originais – que não contestam a responsabilidade e não podem pagar – permanecem em risco.
Esta é uma decisão sumária da Divisão de Apelação, Primeiro Departamento, e pode estar sujeita a recurso adicional.
