Os demandantes alegam que 37 centavos de cada dólar premium pago pelos trabalhadores da Macy’s foram para o corretor, e os empregadores em todo o país enfrentam o mesmo escrutínio
Para cada dólar que os funcionários da Macy’s pagaram pelo seguro complementar ao longo de seis anos de plano, cerca de 37 centavos foram para o corretor. Uma proposta de ação coletiva apresentada em 3 de outubro no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York denominada Macy’s e três Aon entidades sobre esse acordo antes que o autor o rejeitasse voluntariamente, sem prejuízo. O pedido, no entanto, ilustra um padrão de litígio que desde então afetou a maioria das maiores corretoras de benefícios do país.
O processo, Munson v.cobre acidentes, doenças graves e seguro de responsabilidade civil hospitalar oferecido aos funcionários da Macy’s de 2019 a 2024. O autor alega que os funcionários da Macy’s pagaram aproximadamente US$ 36,1 milhões em prêmios durante esse período, dos quais cerca de US$ 13,2 milhões, ou 36,7%, foram para comissões e taxas de corretores. A denúncia identifica dois picos: as comissões supostamente consumiram 50,8% dos prêmios em 2019, incluindo 65,1% no contrato de doença crítica, antes de cair para 22,8% em 2021. Subiram então para 62,8% em 2022, quando a cobertura passou de um Allstate subsidiária para uma subsidiária Aflac. O autor caracteriza esse padrão como comissões “acumuladas”, em que uma troca de operadora gera um grande pagamento inicial seguido por pagamentos de renovação mais baixos.
A denúncia nomeia a Macy’s, e não a Aon, como fiduciária do plano. Alega que a Macy’s não questionou a estrutura das comissões, não avaliou adequadamente as alternativas e promoveu os produtos através de materiais de inscrição informando aos funcionários que a cobertura era oferecida “com descontos para grupos”. Estas são alegações, não conclusões judiciais. Um aumento de comissão por si só não estabelece uma violação fiduciária, e os serviços, os termos de cobertura e os motivos para a transição da operadora serão todos relevantes se o caso prosseguir.
O mecanismo do Formulário 5500
O que torna Munson juridicamente significativo não é o valor em dólares, mas a teoria do prejuízo. A onda de litígios do PBM que o precedeu até agora fracassou de forma permanente. Casos como Lewandowski v. e Navarro v. foram rejeitados porque os tribunais consideraram especulativo demais vincular gastos excessivos do plano a danos pessoais concretos para funcionários individuais.
Com o seguro complementar voluntário, a cadeia causal é mais curta: a comissão do corretor está embutida no prêmio, o funcionário paga o prêmio diretamente por meio de desconto na folha de pagamento e o prejuízo chega com cada contracheque. Essa teoria ainda não foi testada em julgamento, mas aborda o obstáculo jurídico mais consistente que a onda anterior atingiu.
O instrumento que os demandantes estão usando para construir esses casos está disponível publicamente. As comissões dos corretores incorporadas em benefícios voluntários estão se tornando alvo de litígios. Os advogados dos demandantes estão usando os dados do Formulário 5500 Anexo A para comparar acordos de remuneração dos empregadores em todo o mercado, transformando uma divulgação anual de rotina em um instrumento de benchmarking.
Cada empregador que regista benefícios voluntários no Formulário 5500 como um plano ERISA está efetivamente a publicar a sua estrutura de comissões para os advogados dos demandantes compararem com os concorrentes. A reclamação da Macy’s usa essa abordagem diretamente, comparando comissões pagas à mesma entidade Aon na Target pelos mesmos produtos por meio da mesma transportadora, onde o processo alega que o Formulário 5500 Anexo A da Target relatou aproximadamente US$ 214 em comissões totais em 2019, versus 50,8% dos prêmios na Macy’s no mesmo ano.
O padrão de litígio mais amplo
Munson não chegou isolado. O onda de litígios começou em dezembro de 2025 com quatro ações coletivas simultâneas nomeando United Airlines, LabCorp, Universal Services of America (Allied Universal) e Community Health Systems junto com seus corretores, Mercer, WTW, Gallaghere Lockton, por supostas violações da ERISA vinculadas a comissões de benefícios voluntários. A USI Insurance enfrentou um processo separado em setembro de 2026, alegando que administrava um plano de benefícios voluntários para seus próprios funcionários enquanto cobrava as comissões geradas por essas mesmas seleções de produtos.
O fio condutor de cada reclamação é a mesma questão subjacente colocada nos casos PBM: o empregador investigou a estrutura de remuneração, avaliou alternativas e monitorizou o desempenho? Contratar um corretor estabelecido não substitui essa obrigação quando o empregador atua como fiduciário do plano ERISA. O Resultados e análises da pesquisa de corretores do Phia Group 2026que pesquisou 124 corretores e consultores de benefícios, descobriu que apenas 12% disseram estar muito confiantes de que seus clientes tinham processos fiduciários adequados em vigor para benefícios voluntários.
O problema do porto seguro
Muitos empregadores presumiram que os benefícios voluntários não estão incluídos na ERISA porque os empregados pagam o prémio integral e a participação é opcional. Essa suposição depende do cumprimento de todas as condições do porto seguro do Departamento do Trabalho sob 29 C.F.R. § 2510.3-1(j): sem contribuições do empregador, participação totalmente voluntária, sem endosso do empregador e função do empregador limitada à dedução na folha de pagamento. Todas as quatro condições devem ser satisfeitas.
Quando um empregador seleciona o corretor, escolhe as transportadoras, integra a cobertura nos materiais de inscrição da marca e apresenta os benefícios no Formulário 5500 como parte de um plano ERISA, provavelmente perde o porto seguro. O preenchimento do Formulário 5500 é particularmente importante. Várias das queixas originais de dezembro de 2025 observavam que os empregadores-réus já tinham concedido a cobertura ERISA através dos seus próprios registos anuais. A implicação prática para qualquer corretor ou consultor que tenha colocado linhas voluntárias em nome de um cliente empregador é que um pedido de plano confirmando o status ERISA elimina a defesa primária.
O resultado legal de Munson é incerto. A legitimidade continua a ser uma questão viva e os tribunais ainda não se pronunciaram sobre o mérito de nenhum destes casos de benefícios voluntários. Mas o padrão de litígio sugere que a ordem dos demandantes vê as percentagens de comissão no Formulário 5500 como uma fonte duradoura de casos, e que o instrumento para encontrar o próximo réu já é público.
