O prospecto do fabricante de Claude também revela uma demanda investigativa da FTC, indenizações ilimitadas e um acordo de direitos autorais de US$ 1,5 bilhão que seu seguro não pagou integralmente.
A Anthropic está pedindo aos investidores que apoiem sua estreia no mercado de ações. No mesmo documento, admite que, se a sua IA alguma vez causasse uma catástrofe genuína, a indústria seguradora poderia não ser capaz de pagar a conta.
A empresa de São Francisco por trás dos modelos Claude preencheu seu Formulário S-1 com a Comissão de Valores Mobiliários na segunda-feira. Ela planeja ser listada no Nasdaq Global Select Market sob o ticker ANT. Antrópico tem confirmou o arquivamentoembora ainda não tenha definido a contagem de ações ou faixa de preço.
Os subscritores vão querer ler com atenção uma passagem da seção de fatores de risco de 94 páginas. A Antthropic afirma que os danos causados por um incidente catastrófico relacionado com a IA podem exceder o que qualquer seguradora individual, ou possivelmente o mercado como um todo, tem capacidade ou experiência para subscrever. Descreve o mercado de cobertura específica de IA como incipiente e afirma que poderá não ser capaz de comprar proteção para algumas responsabilidades de IA em termos comercialmente razoáveis, se é que poderá comprá-la.
Antrópico S-1: números-chave
- Receita, seis meses até junho de 2026: US$ 16,3 bilhões (1º semestre de 2025: US$ 1,2 bilhão)
- Prejuízo líquido do período: US$ 80,7 bilhões, incluindo US$ 72,4 bilhões em encargos de valor justo não monetários
- Prejuízo operacional: US$ 693 milhões
- Fatores de risco: 94 páginas
- Acordo de direitos autorais de Bartz: US$ 1,5 bilhão, não totalmente coberto pelo seguro
Leia a seguir: As exclusões de IA estão se espalhando por meio de políticas comerciais, corretores alertam os clientes para verificarem a cobertura
Quando uma falha atinge um livro inteiro
Grande parte dos registros trata do tipo de risco que as operadoras consideram mais difícil de precificar. À medida que os sistemas de IA assumem mais trabalho com menos supervisão humana, diz a Anthropic, podem acabar por tomar ações prejudiciais de forma independente e em grande escala, sem que ninguém intervenha. Isso atribui-se a algumas causas possíveis: desalinhamento com o que as pessoas pretendiam, erros na forma como os objetivos são definidos ou comportamento de autopreservação.
A ampla utilização de Claude torna isso mais urgente. Em 30 de Setembro, as empresas que pagavam à Antrópica pelo menos 100.000 dólares por ano incluíam todos os membros da Fortune 10, mais de metade da Fortune 500 e mais de 30% da Global 2000. Se um modelo tão popular falhasse, ou se voltasse contra as empresas que o utilizavam, uma grande parte de uma carteira comercial poderia sentir os efeitos ao mesmo tempo.
Também há um problema na cadeia de suprimentos. A Anthropic depende da Amazon, do Google e da Microsoft para grande parte do poder computacional por trás de seus modelos, e afirma que seu próprio seguro pode não cobrir as perdas por interrupção de negócios que uma interrupção grave causaria. Os clientes que incluíram Claude em suas operações diárias poderiam razoavelmente perguntar se sua cobertura contingente de BI responderia nessa situação. Muitas políticas actuais poderão não lhes dar uma resposta clara.
“Acredito firmemente que haverá um mercado interessante para a responsabilidade pela IA”, disse Daniel Elechiguerra Batlle. Negócio de seguros. “Especialmente para os casos de uso autônomo que estão sendo completamente ignorados neste momento pelas seguradoras.
Na área cibernética, o documento aponta que os criminosos já estão usando IA para encontrar vulnerabilidades, escrever malware e passar por ferramentas de detecção. Também admite que a cobertura cibernética da própria Anthropic pode ser insuficiente, com sinistros potencialmente não pagos ou pagos com atraso.
Leia a seguir: As exclusões de IA estão se infiltrando nos seguros – mas as políticas cibernéticas ainda não são o problema
Passivos que já carrega
Parte da exposição da Antrópica já está em seus contratos. Vários acordos com empresas externas que testam seus modelos exigem que a Antrópico os defenda e os indenize contra certas reivindicações de terceiros, sem limite de responsabilidade. Alguns contratos de clientes incluem promessas ilimitadas semelhantes para reivindicações de propriedade intelectual sobre resultados de modelos.
A empresa também já viu o que acontece quando a cobertura acaba. Em setembro de 2025, concordou em pagar US$ 1,5 bilhão para resolver a ação coletiva de direitos autorais de Bartz, um acordo aprovado por um tribunal federal em julho. A Anthropic diz que seu seguro não cobriu totalmente.
Pressão dos reguladores
O quadro regulatório também está ficando mais movimentado. Em outubro, a FTC enviou à Anthropic uma demanda de investigação civil perguntando sobre suas práticas de proteção ao consumidor, proteção de dados e privacidade, e sobre a segurança de seus produtos. Isto seguiu-se a notícias de Setembro, citando um alto funcionário da FTC, de que a agência tinha aberto investigações não públicas sobre os riscos que a IA cada vez mais autónoma representa para os consumidores.
Os Estados também estão se movendo. O prospecto nomeia a Lei de Segurança e Educação de IA Responsável de Nova York e a Lei de Transparência na Inteligência Artificial de Fronteira da Califórnia, ambas exigindo que os desenvolvedores de modelos de fronteira relatem incidentes. A Anthropic endossou publicamente a lei da Califórnia, mas alerta que uma divulgação tardia, incompleta ou imprecisa ainda pode trazer conformidade e exposição a responsabilidades. Entretanto, está a lutar contra o governo federal em tribunal pelas medidas de Fevereiro para impedir que as agências utilizem a sua tecnologia e para a rotular como um risco para a cadeia de abastecimento. Essas medidas ocorreram depois de o país se ter recusado a permitir que os seus modelos fossem utilizados para vigilância doméstica em massa ou para armas totalmente autónomas.
Uma forma diferente de risco D&O
A Anthropic espera que os custos de ser uma empresa pública aumentem seus prêmios de D&O. Afirma que poderá ter de se contentar com limites mais baixos ou pagar substancialmente mais por uma cobertura semelhante.
Sua estrutura também é incomum. A Anthropic é uma empresa de utilidade pública, por isso o seu conselho tem de pesar os retornos dos acionistas em relação a uma missão pública declarada. Um Long-Term Benefit Trust independente, que não tem participação financeira no negócio, pode eleger a maioria dos diretores, razão pela qual a Nasdaq trata a empresa como uma empresa controlada. Além disso, a carta diz que o não cumprimento desse equilíbrio de benefício público não será, por si só, considerado má-fé ou uma violação do dever de lealdade quando se trata de indemnizar administradores e dirigentes. A maioria das redações de D&O não foi escrita com uma cláusula como essa em mente.
Exclusões dos EUA, cobertura de Londres
Desde janeiro, as transportadoras dos EUA conseguiram incorporar três endossos opcionais de exclusão de IA generativa ISO em apólices comerciais de responsabilidade geral. Alguns especialistas de Londres, CFC entre eles, seguiram o caminho inverso e incluíram uma linguagem afirmativa de IA em seus produtos. Para um corretor dos EUA que faça negócios em ambos os mercados, a mesma perda relacionada com a IA poderia ser excluída num formulário CGL doméstico e coberta por uma apólice de Londres.
As seguradoras também são clientes, é claro. O prospecto lista a subscrição de seguros entre os trabalhos de produção executados pelos clientes em Claude, e o corretor Baldwin Group, com sede em Tampa, está entre aqueles que ampliaram o uso da plataforma este ano.
Leia a seguir: Baldwin Group expande parceria de IA com a Anthropic
Perguntas para clientes na renovação
- Uma exclusão de IA generativa ISO foi adicionada à política CGL e, em caso afirmativo, a política E&O ou cibernética responde?
- A cobertura de interrupção de negócios responderia se um provedor de modelo de IA ou seu host de nuvem caísse?
- O cliente concedeu ou recebeu indenizações ilimitadas em contratos com fornecedores ou clientes de IA?
- O cliente está sujeito às leis estaduais de notificação de incidentes de IA e os custos regulatórios de defesa são cobertos?
- Os termos do D&O foram elaborados tendo em mente uma empresa de utilidade pública ou uma estrutura de conselho semelhante?
