O chão não se moveu. As paredes ainda rachavam. Agora a seguradora paga
O que aconteceu: Um tribunal de apelações da Flórida confirmou um veredicto de US$ 240 mil, decidindo que as vibrações da demolição não eram movimento de terra.
Quem está envolvido: Homeowners Choice Property & Casualty Insurance Company e segurado em Miami.
O que está em jogo: $ 240.000 em danos mais juros.
Por que é importante: As exclusões de movimento da terra não atingem danos por vibração onde não ocorreu deslocamento do solo.
Onde está: Afirmado em recurso; não será final até a decisão de qualquer moção de nova audiência.
Uma demolição vizinha sacudiu paredes, deslocou molduras de fotos e causou rachaduras em pisos, paredes e tetos, mas a seguradora descartou o problema como um problema.
Um tribunal de apelações da Flórida afirmado um veredicto do júri de US$ 240.000 contra a Homeowners Choice Property & Casualty Insurance Company, decidindo que as vibrações de equipamentos pesados de construção não desencadearam o movimento de terra da apólice e a exclusão de assentamentos.
A disputa remonta a março de 2014, quando o segurado relatou danos causados por rachaduras em sua casa em Miami. Ela disse que tudo começou durante a demolição da casa ao lado – ela estava lá dentro, sentiu o tremor e viu os porta-retratos se moverem nas paredes.
A Homeowners Choice enviou a Bracken Engineering para inspecionar. A empresa concluiu que o dano ocorreu devido à contração ou assentamento do material. A seguradora negou a reclamação, apontando para o movimento de terra e a exclusão do assentamento – a exclusão da apólice que remove a cobertura para danos causados por deslocamento, afundamento ou assentamento de terreno.
O mesmo tremor, história diferente
O especialista do segurado, Alfredo Brizuela, viu a situação de forma diferente. Ele descobriu que as vibrações de máquinas pesadas “viajaram através dos estratos de rocha calcária do subsolo e induziram vibrações na estrutura de fundação da propriedade”. O ponto chave: “As vibrações danificaram a propriedade sem deslocamento da terra”.
Nenhum movimento no solo. Apenas ondas de energia passando pelas rochas e entrando na casa.
O tribunal de primeira instância recusou-se a rejeitar o caso por exclusão. Quando chegou ao júri em novembro de 2022, o veredicto voltou para o segurado.
Vibrações sim, movimento da terra não
Na apelação, o Terceiro Tribunal Distrital de Apelações manteve a linha. O Juiz Bokor referiu casos anteriores em que as explosões tinham deslocado fisicamente uma casa – dentro da exclusão. Mas as vibrações por si só, sem que o solo realmente se movesse, não se qualificavam. O tribunal citou a sua recente decisão no caso Izquierdo v. Universal Insurance Co. da América do Norte: onde a disputa é se as ondas de choque por si só causaram os danos, “a questão da exclusão do movimento terrestre não se aplicará”.
O tribunal também concluiu que a Homeowners Choice renunciou ao seu direito de argumentar que o tomador do seguro não cumpriu as obrigações pós-reclamação – uma vez que a seguradora negou liminarmente a cobertura, chamando a sua própria carta de “declinação de cobertura”, não poderia então culpar a documentação do tomador do seguro.
O veredicto de US$ 240 mil, mais juros, permanece.
Para as equipes de reivindicações de propriedade, o caso consolida uma regra clara da Flórida: se o dano for causado por vibração sem deslocamento do solo, as exclusões de movimento de terra não se aplicam.
A decisão não é definitiva até que seja decidido qualquer pedido de nova audiência apresentado em tempo hábil.
