Apesar do resultado de sexta -feira, o tratado de plásticos ainda não parece estar morto. Praticamente todos os países manifestaram interesse em negociações contínuas – a delegada da União Européia Jessika Roswall disse que não aceitaria “um tratado natimorto” – e muitos usaram seu tempo de microfone durante o plenário de encerramento para lembrar aos outros o que está em jogo.
“Não podemos ignorar a gravidade da situação”, disse um negociador de Madagascar. “Todos os dias, nossos oceanos e ecossistemas e comunidades estão sofrendo das consequências de nossa incapacidade de fazer ações decisivas e unificadas”. O delegado de Tuvalu, Pepetua Election Latasi, disse que não encerrar um tratado significa que “milhões de toneladas de resíduos plásticos continuarão sendo despejados em nossos oceanos, afetando nosso ecossistema, segurança alimentar, meios de subsistência e cultura”.
Ainda assim, sem uma mudança no formato das negociações – principalmente em torno da tomada de decisão – não está claro se mais discussões serão proveitosas. The norm around “consensus-based decisionmaking means the threat of a vote can’t be used to nudge obstinate countries away from their red lines; unless decisionmaking by a majority vote is introduced, then this dynamic is unlikely to change. “This meeting proved that consensus is dead,” said Bjorn Beeler, executive director of the International Pollutants Elimination Network, a coalition of health and environmental organizations. “The problem is not going away.”
Outras organizações sem fins lucrativos e grupos de defesa realizaram vários protestos silenciosos durante as negociações de Genebra, levantando o mesmo ponto, exibindo sinais lendo, “O consenso mata a ambição”.
Senimili Nakora, um dos delegados de Fiji, disse durante o plenário de encerramento que “vale a pena procurar consenso se isso nos leva adiante, não se isso impedir o processo”. O negociador da Suíça, Felix Wertli, disse que “esse processo precisa de um tempo limite” e que “outra reunião semelhante pode não trazer o avanço e a ambição necessários”.
Outros países levantaram preocupações mais amplas sobre o “processo” pelo qual as negociações haviam procedido. As reuniões haviam sido “não transparentes”, “opacas” e “ambíguas”, disseram eles durante o plenário, provavelmente se referindo a instruções pouco claras que haviam recebido do Secretariado, o órgão burocrático que organiza as negociações.
Inger Andersen, diretor executivo do Programa do Meio Ambiente da ONU, disse a repórteres na sexta -feira que pelo menos foi útil ouvir os países articularem mais claramente suas linhas vermelhas. “Todo mundo precisa entender que este trabalho não vai parar, porque a poluição plástica não vai parar.”
A indústria de plásticos, que se opôs ao controle da produção plástica e eliminando grupos de produtos químicos perigosos, disse que continuaria apoiando um tratado que “mantém os plásticos na economia e fora do meio ambiente”. Marco Mensink, secretário do Conselho do Conselho Internacional de Associações Químicas, disse em comunicado: “Embora não concluir um acordo global para acabar com a poluição plástica é uma oportunidade perdida, continuaremos apoiando os esforços para chegar a um acordo que funcione para todas as nações e possa ser implementado de maneira eficaz”.
Ver artigo original (Em Inglês)