Um contrato de alarme caducado pode anular uma reclamação de roubo de cannabis. A maioria das operadoras só descobre após o preenchimento
A maioria dos operadores de cannabis inicia uma revisão de cobertura com duas perguntas: quanto custa e qual é o limite? Uma terceira quase nunca surge: o que faria com que esta política não pagasse?
Stephanie Bozzuto (foto), CEO da Bozzuto Surety Insurance Services em San Diego, usa essa pergunta para iniciar um tipo diferente de conversa sobre seguro de cannabis com seus clientes. Ela identifica as lacunas que os operadores ignoram com mais frequência, as condições de sinistros que ignoram e o que os corretores podem fazer de diferente na colocação.
A cláusula de salvaguarda que anula reivindicações
Para muitos operadores de cannabis, a resposta a essa pergunta começa com uma cláusula enterrada na sua política de propriedade. Segundo Bozzuto, o endosso das salvaguardas protetivas aparece em quase todas as políticas de propriedade de cannabise a maioria dos clientes não tem ideia do que isso realmente exige.
O endosso estabelece condições ativas para equipamentos de segurança. Alarmes, câmeras e, às vezes, o cofre devem estar sempre operacionais e monitorados ativamente. A instalação por si só não é suficiente.
Bozzuto viu a cláusula negar reivindicações de duas maneiras específicas. “Se o alarme disparou devido a uma chamada de serviço na noite em que alguém invadiu, ou o contrato de monitoramento expirou porque um cartão registrado expirou, a transportadora pode negar totalmente a reclamação de roubo”, disse ela. “Eu vi isso acontecer.”
Ambos os cenários compartilham uma causa comum. A maioria das operadoras trata câmeras e alarmes como ferramentas de conformidade estatal e dá pouca atenção às condições de seguro aplicáveis. Bozzuto observou que os dois conjuntos de obrigações funcionam ao mesmo tempo.
“As operadoras presumem que as câmeras são para os reguladores estaduais”, disse ela. “Eles também são uma condição do seguro e precisam estar conectados a uma empresa de monitoramento terceirizada.”
O CCTV passivo não satisfaz os requisitos de monitorização. O sistema deve se conectar a uma empresa terceirizada. Bozzuto acrescentou que estende a conversa sobre salvaguardas além da propriedade.
“Certifico-me de que as pessoas que administram o site, e não apenas o proprietário, saibam exatamente o que as salvaguardas exigem”, disse ela.
D&O fica subestimado até que chegue uma disputa
O endosso das salvaguardas não é a única lacuna que Bozzuto vê repetir-se entre os seus clientes de cannabis. Pergunte à maioria das operadoras qual linha de cobertura as preocupa mais e a resposta geralmente é responsabilidade pelo produto. Segundo Bozzuto, esse instinto os aponta para o risco errado. A linha que ela identifica como mais consistentemente subestimada é a responsabilidade dos diretores e executivos.
“Esta indústria tem muita volatilidade: mudanças de propriedade, entradas e saídas de investidores, desentendimentos de parceiros, aquisições que são anunciadas e depois desmoronam”, disse ela. “Cada um deles é um possível processo judicial contra os proprietários e o conselho pessoalmente. Muitas operadoras não compram D&O até que estejam levantando dinheiro ou até que um acordo esteja na mesa, e então muitas vezes já é tarde demais.”
A estrutura da política acrescenta outra complicação. D&O é escrito com base em reivindicações. A apólice responde quando uma reclamação é apresentada, não quando o evento subjacente ocorreu. Se uma disputa for anterior ao início da apólice, a cobertura não se aplica.
Bozzuto destacou que a armadilha do tempo é algo que ela viu acontecer em primeira mão. “Já vi operadoras comprarem uma apólice no meio de um desentendimento com um investidor e presumirem que estão protegidas quando o problema já existia”, disse ela. “Sem cobertura, a defesa legal por si só pode chegar a seis dígitos e pode atingir os bens pessoais das pessoas que dirigem a empresa.”
Para as operadoras que consideram uma venda ou fusão, Bozzuto ressaltou que a obrigação não termina no fechamento. “Se você estiver vendendo ou fundindo, também precisará pensar na cobertura da cauda, para que a antiga liderança ainda esteja protegida após o fechamento do negócio”, disse ela.
Limites definidos no início, nunca revisitados
A cobertura imobiliária apresenta sua própria versão do mesmo problema. Bozzuto identificou duas causas básicas por trás da maioria das reclamações que ela vê após uma perda. O primeiro é limites de propriedade definidos muito baixos na veiculação. A segunda é uma projeção de receita empresarial que nunca leva em conta quanto tempo leva a reconstrução.
A pressão de custos impulsiona o primeiro. “O seguro de propriedade é muito caro neste setor e geralmente é o principal fator premium, por isso, quando enviamos uma cotação, os clientes muitas vezes voltam pedindo revisões, geralmente para reduzir seus limites por causa do custo”, disse Bozzuto.
A segunda lacuna agrava a primeira após uma grande perda. “Os operadores de cannabis também crescem rapidamente e o rendimento das empresas é subestimado porque as pessoas não contabilizam quanto tempo leva para reconstruir”, acrescentou ela.
Quando ambas as exposições são insuficientes, as consequências se acumulam. A cobertura da propriedade termina antes que a reconstrução seja concluída. A reposição de renda se esgota antes que o negócio esteja novamente operacional.
Bozzuto observou que ambas as lacunas são evitáveis. Ela analisa os limites com os clientes durante o ano da apólice, não apenas na renovação. Ela acrescentou que a maioria das surpresas após uma derrota remontam exatamente a essas duas lacunas que não foram resolvidas.
Uma pergunta que reformula a conversa sobre posicionamento
Todas as lacunas que Bozzuto identifica apontam para a mesma falha na colocação. Muito tempo é dedicado ao que a apólice cobre, e não o suficiente para o que ela não cobre.
“Gaste mais tempo com o que está excluído do que com o que está coberto”, disse ela. “Prefiro sentar-me com um proprietário e dizer: ‘Aqui estão as cinco coisas pelas quais esta apólice não pagará’, do que entregar-lhe um resumo dos limites.”
Ela observou que os requisitos de salvaguardas deveriam ser analisados linha por linha com o pessoal local, e não apenas com a propriedade. As questões operacionais também pertencem à conversa sobre posicionamento: como o estoque se movimenta, onde o dinheiro é mantido durante a noite, quem cuida das entregas. As principais exclusões devem ser confirmadas por escrito, em linguagem simples.
Bozzuto argumentou que uma pergunta, feita antes da vinculação, muda toda a conversa sobre seguro de cannabis.
“‘O que faria com que esta política não pagasse?’ A maioria das pessoas pergunta quanto custa e quais são os limites”, disse ela. “Essa pergunta muda a conversa e força o corretor a falar sobre garantias, exclusões e sublimites.”
A pergunta também funciona como ferramenta de diagnóstico para as operadoras que avaliam sua corretora, acrescentou Bozzuto. “Se o seu corretor não puder responder sem retirar a apólice e lê-la para você pela primeira vez, isso lhe diz algo”, disse ela.
