Quando apresentarem imagens falsas ao tribunal, as pessoas descobrirão que estão cometendo perjúrio e irão para a prisão, como se tivessem forjado um testamento.
Acho que precisamos ser cautelosos ao prever desastres. Estou muito otimista.
Você descreveu anteriormente um “inevitável“futuro onde casos civis mais simples serão julgados inteiramente pela IA. Por que você está confiante de que é para onde estamos indo?
Você precisa encontrar uma maneira de fazer justiça que esteja dentro da linha cultural. Isso não significa que você apenas conduza todos os seus casos no TikTok. Mas se você não entende que as pessoas estão pedindo aos LLMs a resposta para quase todas as questões existentes, incluindo questões jurídicas, é provável que você erre ao tentar elaborar um processo adequado para o século XXI.
É tudo uma questão de consenso. Só será possível pedir às pessoas que aceitem a tomada de decisão algorítmica se consentirem no processo num caso particular, ou se a sociedade decidir através de legislação.
Quando as pessoas vão a tribunal e obtêm um resultado adverso, mesmo que considerem o resultado idiossincrático ou mesmo errado, quando é apresentado de uma forma humana, pode ser aceite ao longo do tempo. Com a IA, temos que ter cuidado; pode ser menos fácil para as pessoas aceitarem uma decisão adversa tomada por máquinas.
Desejo muito ver uma discussão internacional muito aberta sobre como devemos resolver disputas.
Suspeito que parte da razão pela qual as pessoas se opõem ao julgamento pela IA é porque não podemos saber com precisão como um modelo chegou a uma decisão. O que deve ser feito sobre esse problema de explicabilidade?
Não creio que se trate de raciocínio; trata-se de resultados. A IA pode produzir raciocínios muito plausíveis. Você não pode ver como produziu esse raciocínio, mas você pode ver o raciocínio que produziu e pode julgar a plausibilidade.
Não acho que você algum dia acabará com os juízes humanos. Há algo quase bíblico no juiz humano; está na psique humana querer ser julgado por seus semelhantes. Mas isso não significa que, em algumas situações, as pessoas não prefiram um resultado rápido – mesmo que não seja um resultado humano.
Onde você traçaria o limite?
Não creio que os juízes ainda estejam em posição de dizer. É uma questão que a sociedade, os políticos e a legislação devem resolver. Esse debate é realmente importante.
Penso que os casos de custódia e família são uma das áreas onde se espera um julgamento essencialmente humano, mesmo por parte da geração mais jovem. Em casos comerciais complexos, penso que também é esse o caso. Mas penso que iremos reduzir a forma como os casos comerciais são decididos, utilizando a IA para recolher informações e tornar o processo de tomada de decisão melhor e mais fácil.
Permitiremos que mais pessoas tenham acesso à justiça de forma mais barata e mais rápida, utilizando a tecnologia. Isso será um bem geral para a economia e para as pessoas que servimos.
