As descobertas da Aflac colocam a comunicação dos benefícios em foco antes das inscrições abertas
Três quartos dos trabalhadores norte-americanos acreditam que um paciente com cancro segurado paga menos de 2.000 dólares do bolso no ano seguinte ao diagnóstico, de acordo com um novo relatório da Aflac. O custo médico total médio real no primeiro ano de tratamento, de acordo com um estudo de julho de 2026 da American Cancer Society (ACS) e do National Cancer Institute (NCI) publicado no Journal of the National Cancer Institute, é de US$ 45.063. O estudo ACS/NCI, no entanto, usou dados de custos do Medicare de 2013 a 2019, o que significa que o número provavelmente subestima os custos atuais.
E quase metade (47%) desses mesmos trabalhadores dizem que não poderiam cobrir US$ 1.000 em custos inesperados e, entre a Geração Z, esse número sobe para 61%.
O 16º anual Relatório de Forças de Trabalho Aflaccom base num inquérito Kantar a 1.000 empregadores e 2.001 funcionários realizado de abril a maio de 2026, conclui que a perceção errada piora à medida que se aproxima a época de inscrições abertas.
Os trabalhadores que acreditam que a sua exposição direta é inferior a 2.000 dólares não estão apenas a subestimar o que irão pagar. Eles também estão subestimando o custo total dos cuidados que sua cobertura deverá absorver e não conseguem cobrir nem mesmo o valor que acham que devem.
Uma lacuna que continua crescendo
A percepção equivocada não é nova, mas está piorando. O relatório Aflac do ano passado revelou que 72% dos trabalhadores tinham a mesma crença sobre os custos do cancro. O valor para 2026 é de 75%, um aumento de três pontos que vai na direcção oposta ao crescente discurso público sobre a acessibilidade dos cuidados de saúde. Os empregadores também estão a transferir mais responsabilidades financeiras para os trabalhadores através de prémios mais elevados (35%), franquias (32%) e copagamentos (26%), comprimindo ainda mais a margem.
“Os benefícios continuam sendo um dos investimentos mais importantes que os empregadores fazem, mas as metas estão mudando”, disse Matthew Owenby, diretor de recursos humanos e diretor administrativo da Aflac Incorporated. “Os funcionários precisam de mais do que cobertura. Eles precisam de proteção financeira que reflita os riscos do mundo real, informações que possam compreender e orientação em que possam confiar.”
Os trabalhadores que acreditam que uma doença grave custará menos de 2.000 dólares não têm motivos para perguntar sobre doenças graves, acidentes ou cobertura de indenização hospitalar. Noventa e cinco por cento dos trabalhadores no inquérito Aflac disseram que o seguro suplementar pode ajudar a proteger a sua segurança financeira. Esse sentimento, no entanto, provém de um inquérito encomendado ao fornecedor e não se traduz em adesão quando o risco subjacente é invisível para o trabalhador.
A investigação do EBRI sobre inscrição voluntária em benefícios e vulnerabilidade financeirapublicado em agosto de 2026, constatou que os produtos de saúde suplementar receberam cerca de 9% do tempo médio de revisão de matrícula do trabalhador. Os trabalhadores que não se inscreveram citaram com maior frequência o custo como o motivo. A EBRI descobriu, no entanto, que quando foram mostradas aos mesmos trabalhadores descrições em linguagem simples sobre o que os produtos suplementares cobrem e como pagam, o seu interesse aumentou acentuadamente. A EBRI interpreta esse resultado como prova de que as lacunas de sensibilização e comunicação moldam a decisão de inscrição, mesmo entre os trabalhadores que citam os custos. Os dados sobre os custos do cancro dão a essa explicação um ponto de entrada específico e concreto.
Onde os trabalhadores mais jovens obtêm informações
O relatório Aflac conclui que 37% da Geração Z e 40% dos millennials usam agora ferramentas de IA para pesquisar opções de benefícios, em comparação com 21% da Geração X e 4% dos baby boomers. O Hartfordé Estudo sobre o futuro dos benefícios de 2026 acrescenta peso a essa mudança. Ele descobre que 94% dos trabalhadores da Geração Z usaram IA durante a inscrição confiaram nas recomendações que receberam. A pesquisa do Hartford sinalizou o risco inerente a essa confiança. Os trabalhadores que utilizam ferramentas de IA de uso geral e que não têm acesso às especificações do plano do empregador enfrentam uma maior probabilidade de confusão ou decisões de cobertura equivocadas.
Um trabalhador que pergunte a uma IA se precisa de seguro de saúde suplementar pode receber uma resposta genérica baseada nos custos médios, e não no desenho do plano do seu empregador. Esse trabalhador pode não estar mais bem informado do que antes. O problema da percepção equivocada e a dependência da IA não são questões separadas. Eles se reforçam.
A abordagem mais ampla da Geração Z aos benefícios reflete uma mudança geracional nas prioridades. Apenas 30% dos trabalhadores da Geração Z na pesquisa Aflac listam o salário como principal critério de trabalho, em comparação com 49% dos funcionários em geral. Cinquenta e três por cento dizem que trocariam algum salário por benefícios mais fortes, um recorde histórico em 16 anos de dados da Aflac. Noventa e dois por cento contataram o RH sobre benefícios de saúde pelo menos uma vez nos últimos 12 meses. É nessa combinação de exposição financeira, confiança na IA e elevado envolvimento que o papel consultivo tem maior peso e onde a falta de comunicação acarreta o custo mais elevado.
