Os sinistros de catástrofes poderão perder cerca de 40% dos recursos utilizáveis até 2027, afirma um executivo sénior da Sedgwick, no momento em que as seguradoras enfrentam uma propagação mais ampla de eventos graves
Cerca de 40% dos recursos para sinistros de catástrofes disponíveis em 2024 já não poderiam ser utilizados até 2027, de acordo com um executivo sénior de sinistros, uma vez que novos dados laborais apontam para uma forte contracção na força de trabalho de sinistros nos EUA.
Andrew McCallum (foto), vice-presidente de operações especializadas da Sedgwickdisse que a perda potencial de avaliadores de catástrofes experientes está chegando no momento em que as seguradoras estão tendo que distribuir os recursos de sinistros por uma gama mais ampla de perigos e locais.
“De 2024 a 2027, estamos falando de que cerca de 40% dos recursos não serão mais implantados em CAT”, disse McCallum à Insurance Business. “A diminuição não só dos recursos, mas também da base de conhecimento será significativa.”
Uma força de trabalho cada vez menor enfrenta o risco crescente de catástrofe
O PULSE do Mercado de Trabalho de setembro de 2026 do Grupo Jacobson, com base em dados do Bureau of Labor Statistics (BLS), mostrou o emprego em sinistros caiu 20,9% ano após ano em Julho, uma queda substancialmente mais acentuada do que noutros grandes segmentos de seguros. O emprego em propriedades e acidentes caiu 1,7% no mesmo período.
As últimas projeções ocupacionais do BLS também apontam para uma menor força de trabalho em sinistros no longo prazo. Havia aproximadamente 376.100 avaliadores de sinistros, examinadores e investigadores nos EUA em 2025, com previsão de queda de 5% no emprego, para cerca de 355.500 até 2035.
Em toda a categoria mais ampla de avaliadores de sinistros, avaliadores, examinadores e investigadores, o BLS espera aproximadamente 21.600 vagas por ano, mas diz que todas essas vagas virão da necessidade de substituir trabalhadores que mudam de profissão ou deixam a força de trabalho, inclusive através da reforma.
Para alegações de catástrofe, McCallum disse que a questão vai além da substituição de funcionários. A indústria também corre o risco de perder avaliadores com experiência direta na resposta a alguns dos maiores desastres da história dos EUA. Ele apontou os furacões Harvey, Katrina, Sandy e Hugo como exemplos em que eram necessários profissionais experientes em sinistros para gerir enormes volumes de perdas em condições difíceis.
“Esses são os eventos memoráveis que você precisa de pessoas que possam ir lá e administrar essas coisas”, disse ele. “Eles estarão disponíveis?”
O planejamento de resposta a catástrofes não pode mais girar em torno da temporada de furacões
A contracção da força de trabalho está a coincidir com uma mudança na forma como os recursos para catástrofes precisam de ser mobilizados.
“Historicamente, o planejamento do CAT estava fortemente focado em furacões. Era possível concentrar recursos em um só lugar e trabalhar de trás para frente a partir daí”, disse ele. Este modelo está a tornar-se menos viável à medida que diferentes acontecimentos catastróficos têm cada vez mais o potencial de competir pelo mesmo conjunto de avaliadores.
“Agora você tem que ser muito mais estratégico porque pode haver um incêndio florestal no Noroeste, um furacão no Sudeste e outros eventos importantes acontecendo ao mesmo tempo”, continuou McCallum.
Isto agora cria diferentes tipos de problemas de capacidade para as seguradoras. Uma organização em ajustamento pode ter uma grande força de trabalho nacional no papel, mas várias catástrofes simultâneas podem rapidamente criar concorrência para especialistas em propriedades, inundações, ventos ou perdas comerciais complexas.
O ambiente em mudança dá maior importância ao acordo sobre os recursos de sinistros antes que ocorra uma catástrofe. As seguradoras precisam de discussões realistas com os parceiros de ajuste sobre quantas pessoas podem realmente estar comprometidas com um evento, especialmente se as equipes de sinistros estiverem respondendo simultaneamente em outro lugar.
Para corretores e gestores de risco, a questão também pode tornar a infraestrutura de sinistros por trás de uma apólice de seguro mais importante durante a seleção da transportadora. A questão não é simplesmente se uma seguradora tem um plano de resposta a catástrofes, mas se tem acesso a avaliadores experientes suficientes caso ocorram vários eventos importantes ao mesmo tempo.
A tecnologia pode ajudar a ampliar o conhecimento escasso
Ao mesmo tempo, as ferramentas digitais estão a ajudar a tornar mais produtiva uma força de trabalho de sinistros mais pequena.
O BLS espera automação, processamento de dados mais rápido e IA para lidar com a maior parte do trabalho historicamente realizado por profissionais de sinistros, incluindo avaliação de fotografias de propriedades danificadas e cálculo de valores estimados de sinistros.
Em Sedgwick, McCallum disse que a tecnologia já está ajudando as equipes de catástrofes a decidir onde a escassa experiência humana deve ser implantada. A empresa utiliza modelagem de catástrofes e IA após eventos para avaliar a densidade populacional, velocidades do vento e diferentes tipos de danos em uma região afetada, o que pode permitir que as equipes identifiquem onde especialistas em inundações, ventos ou reclamações comerciais são mais necessários.
“Ferramentas digitais, ferramentas virtuais e reclamações portais podem causar um enorme impacto. Se os clientes puderem fazer upload de fotos ou orçamentos em vez de ligar e esperar, você estará agindo em segundos, em vez de dias ou semanas”, disse ele.
“No espaço dos gatos, oferecer a alguém um portal onde ele possa ver quem é seu avaliador, quem está tomando decisões e onde enviar informações pode ser a diferença entre uma ótima experiência e uma experiência ruim. Acredito piamente na assistência virtual e nas ferramentas de medição.”
Mas ele também alertou contra o tratamento da tecnologia como um substituto direto para os avaliadores que estão saindo: “Estamos introduzindo mais ferramentas digitais do ponto de vista da mitigação de riscos, mas o desafio é que muitas delas ainda não foram implementadas em escala”.
“A questão é: o que podemos realmente usar em grande escala e o que cria uma curva de aprendizagem demasiado acentuada para as pessoas no terreno? Se estou a mover 1.000 pessoas para uma zona de incêndio florestal, não lhes vou ensinar um programa de mapeamento GIS durante a noite.
“É por isso que estamos usando sandboxes agora, para que as pessoas entendam como as informações são coletadas e como essas ferramentas podem nos ajudar a colocar as pessoas certas no lugar certo, fazendo o trabalho certo e, em última análise, melhorando os resultados.”
