Pela primeira vez na história da Internet, o governo dos Estados Unidos oficialmente baniu uma importante plataforma global de mídia socialjuntando-se às fileiras de regimes autoritários como a Rússia e a China. No sábado, o TikTok escureceu oficialmente. Os usuários que tentam acessar o aplicativo agora são recebidos com uma mensagem que diz “TikTok não está disponível no momento”.

“Temos sorte que o presidente Trump tenha indicado que trabalhará conosco em uma solução para restabelecer o TikTok assim que assumir o cargo”, acrescenta a mensagem. “Por favor, fique atento!”

É o resultado final da legislação do Congresso passou no ano passado isso exige que a controladora chinesa da TikTok, ByteDance, venda as operações americanas do aplicativo ou enfrente uma proibição nacional. Mas, ao contrário dos países que praticam regularmente a censura na Internet, os EUA não possuem infraestruturas centralizadas para impedir que os americanos acedam a aplicações ou websites específicos.

Em vez disso, a lei pressiona a Apple e o Google para que excluam o TikTok de suas lojas de aplicativos ou correm o risco de acumular milhões de dólares em multas. Ambas as empresas pareciam ter removido o TikTok e outros aplicativos de propriedade de sua controladora, ByteDancea partir de sábado. Google e Apple não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.

A lei também proíbe empresas de fornecer serviços de hospedagem de dados ao TikTok. A Oracle, que considera o TikTok um de seus maiores clientes de computação em nuvem, supostamente começou a contar à equipe para desligar servidores que hospedam dados do TikTok dos EUA no sábado, de acordo com The Information. A Oracle não retornou imediatamente um pedido de comentário.

Em maio, o TikTok e um grupo de criadores norte-americanos apelaram para impedir a entrada em vigor da lei, alegando que ela violava a Primeira Emenda. O Supremo Tribunal rejeitado esses argumentos numa decisão unânime de 17 de Janeiro, concluindo que a disposição foi motivada por “preocupações de segurança nacional bem fundamentadas”.

“É uma violação flagrante da Primeira Emenda”, diz Evelyn Douek, professora da Faculdade de Direito de Stanford, especializada em questões de discurso online. “Infelizmente para mim, todos os nove juízes da Suprema Corte discordam, e quase todo mundo que importa vai ouvir a opinião deles sobre a minha. No entanto, é difícil levar a sério a justificação da segurança nacional, quando nos últimos dias os presidentes anteriores e futuros, bem como os membros do Congresso, parecem estar a recuar na questão de saber se, afinal, é necessário um encerramento imediato.”

Faltando alguns dias para o prazo, o presidente Biden sinalizou que deixaria a aplicação da lei para a próxima administração Trump. A mudança deixou o destino do aplicativo no limbo, e a TikTok instou a administração Biden no sábado a fornecer garantia definitiva de que não aplicaria a lei. Em resposta, a equipe de Biden sugeriu que a TikTok apresentasse suas preocupações a Trump.

No Blind, um aplicativo de mensagens anônimas popular entre os trabalhadores de tecnologia, alguns funcionários da TikTok ficaram em dúvida se teriam empregos no próximo mês, enquanto outros continuaram com os negócios normalmente. “O gerente de mais alguém ainda agenda reuniões para a próxima semana sobre projetos novos e futuros sem reconhecer a proibição de qualquer tipo?” escreveu um usuário. “Tenho reuniões de estratégia para 2025 na próxima semana”, respondeu outro usuário. “Estou apenas fazendo o que me mandaram. De certa forma, é reconfortante.”

A sociedade chinesa a plataforma de mídia Xiaohongshu – mais conhecida internacionalmente como RedNote – está lutando para aumentar sua capacidade de moderar conteúdo em inglês depois de centenas de milhares de usuários americanos de repente entrou na plataforma em antecipação ao TikTok potencialmente sendo banido nos Estados Unidos no domingo.

A WIRED identificou algumas listas de empregos postadas em plataformas de recrutamento por empresas de terceirização de tecnologia na China esta semana para moderadores de conteúdo que podem ajudar a gerenciar o fluxo inesperado de vídeos e postagens em inglês enviados para Xiaohongshu. (Também foram publicados vários novos avisos de recrutamento em busca de moderadores de conteúdo que possam trabalhar em chinês, o idioma padrão da plataforma.)

A VXI Global Solutions, empresa americana de atendimento ao cliente que atua na China desde o início dos anos 2000, publicou vagas de emprego nos sites de recrutamento Zhilian Zhaopin e CHEFE Zhipinespecificando que os candidatos “moderariam os vídeos por meio de contas de amigos estrangeiros no Xiaohongshu”. O recrutador até rotulou uma das listagens “Recrutamento urgente de Xiaohongshu durante a noite – moderação de refugiados TikTok, (contratos) de curto prazo aceitos.”

Tecnologia Jinhui Rongzhiuma empresa de terceirização de serviços de TI, e Transnum provedor de serviços de tradução com tecnologia de IA, também publicou avisos de recrutamento semelhantes esta semana, procurando moderadores de conteúdo que falem inglês para trabalhar para Xiaohongshu. A WIRED contatou as três empresas para confirmar a validade das listagens. Nenhum deles respondeu a tempo para publicação. Xiaohongshu também não retornou imediatamente um pedido de comentário.

O salário para os empregos varia de 4.500 RMB a 8.000 RMB por mês (cerca de US$ 600 a US$ 1.100). Os candidatos são obrigados a demonstrar suas habilidades no idioma inglês e provar que foram aprovados em um exame de proficiência. Uma listagem observado que a vaga deve ser preenchida dentro de três dias e os candidatos não precisam se inscrever se não puderem começar imediatamente.

A Administração do Ciberespaço da China, o principal órgão de vigilância da Internet no país, já está supostamente preocupada com o conteúdo compartilhado por estrangeiros em Xiaohongshu. O CAC alertou a plataforma no início desta semana para “garantir que usuários baseados na China não possam ver postagens de usuários dos EUA”, de acordo com A Informação.

As plataformas de redes sociais na China são legalmente obrigadas a remover uma vasta gama de conteúdos, incluindo nudez e violência gráfica, mas especialmente informações que o governo considera politicamente sensíveis. Plataformas como a Xiaohongshu contam com grandes equipes de prestadores de serviços gerenciados por empresas terceirizadas para fazer tanto a fiscalização de rotina quanto a resposta a situações de emergência.

“A RedNote – como todas as plataformas pertencentes a empresas chinesas – está sujeita às leis repressivas do Partido Comunista Chinês”, escreveu Allie Funk, diretora de pesquisa para tecnologia e democracia da organização sem fins lucrativos de direitos humanos Freedom House, num e-mail para a WIRED. “Pesquisadores independentes documentaram como palavras-chave consideradas sensíveis para quem está no poder, como discussões sobre greves trabalhistas ou críticas a Xi Jinping, podem ser eliminadas da plataforma.”

Mas o afluxo de usuários americanos do TikTok – até 700 mil em apenas dois dias – de acordo com a Reuters– poderia estar esgotando as habilidades de moderação de conteúdo de Xiaohongshu, diz Eric Liu, editor da China Digital Times, uma publicação com sede na Califórnia que documenta a censura na China, que também costumava trabalhar como moderador de conteúdo para a plataforma de mídia social chinesa Weibo.

A Polestar fabrica o Polestar 3 em uma fábrica na Carolina do Sul e ano passado avisou que qualquer proibição de vendas “encerra as operações de uma empresa americana legalmente organizada com investimentos substanciais nos EUA”.

“Os EUA são um mercado importante para nós”, disse Kim Palmer, chefe de relações públicas da Polestar, à WIRED. Sugerindo a especificação de software e outros materiais não chineses, Palmer acrescenta: “Estamos em estágios avançados para adaptar nossos modelos futuros para garantir que cumpram a regulamentação em termos de hardware, software e fornecedores”.

No entanto, Lohscheller poderá ter de pedir autorização à administração Trump para vender nos EUA os seus carros fabricados nos EUA. de Trump antipatia por EVs é bem conhecido, mas não está claro quanto da política de EV da América será influenciado pelo CEO da Tesla, Elon Musk.

“É um conflito de interesses incomum ver o CEO da Tesla envolvido de alguma forma na política de veículos elétricos para todo o país”, disse Peter Wells, professor de administração e diretor do Centro de Pesquisa da Indústria Automotiva da Universidade de Cardiff, no País de Gales, Reino Unido. “Há um enorme potencial para Musk reescrever as regras para atender aos melhores interesses de Tesla.”

Se for esse o caso, pode ser muito difícil para a Polestar obter dispensa. Talvez seja por isso que, na sua apresentação, Lohscheller enfatizou o pivô da Polestar em França. Uma disputa de marca registrada com a Citroën – a empresa reivindicou o O logotipo da Polestar era muito semelhante ao seu—impediu anteriormente a Polestar de vender no mercado francês.

No entanto, há uma confusão potencial. Os possíveis compradores da Polestar ainda não se qualificam para o subsídio EV da França. “A Polestar não está na lista de empresas que foram aprovadas pela França para se qualificarem para o seu bónus ecológico”, diz Wells. “Isso não quer dizer que eles não possam participar no futuro, mas se não conseguirem se qualificar para esse esquema, terão um problema de incentivo.”

Lochscheller disse que 2024 foi um ano de transição para a Polestar e que agora a empresa voltaria a um modelo de vendas mais tradicional baseado em concessionárias.

“Muitas coisas precisam mudar”, disse Lochscheller, “começando pelas vendas e distribuição. Eu chamo isso de exibição para venda ativa. A empresa fez um bom trabalho ao estabelecer a linha de base direta ao consumidor, agora a principal tarefa é garantir que a venda ativa através de parceiros de varejo esteja melhorando.” Mais showrooms, portanto, e menos dependência de vendas on-line – pensamento tradicional.

“Nossa presença (no varejo) está crescendo”, disse Lochscheller, citando o fato de que existem agora 25 showrooms da Polestar na Suécia, 20 a mais que no ano passado, e 20 showrooms no Reino Unido, contra oito no ano passado.

“Ao expandir as vendas das concessionárias, a Polestar pode alcançar mais clientes, aumentando assim o volume geral de vendas”, disse Stephanie Valdez Streaty, diretora de insights do setor da Cox Automotive, editora do avaliador de veículos Kelley Blue Book, à WIRED. “É mais provável que os clientes invistam em uma marca com a qual possam interagir e na qual possam confiar”, diz ela.

Wells concorda: “A Polestar, sob a nova liderança, vai agora finalmente concentrar-se em ser melhor no retalho e em gerar receitas. uma forma menos exótica.”

Lochscheller, diz Wells, está incutindo na Polestar um “senso de conservadorismo, uma tentativa de cortar custos, aumentar os volumes, adotar uma estratégia de marketing mais tradicional e gerar receita suficiente para sobreviver”.

Os carros Polestar estão disponíveis em 27 países. A produção do Polestar 4 começará na Coreia do Sul no segundo semestre de 2025. O Polestar 5, um GT rival do Porsche Taycan, deve estar à venda ainda este ano e é construído com base no modelo da marca. primeira arquitetura EV sob medida. A proposta Polestar 7 poderia ter um bom desempenho nos EUA, afirma Streaty. “Desenvolver um veículo no segmento de SUVs compactos premium é uma jogada inteligente”, diz ela.

Com o ponto de equilíbrio ainda a pelo menos dois anos de distância, a Polestar provavelmente precisará de financiamento adicional para alcançar a lucratividade. Mas a Polestar – que depende do apoio do seu proprietário chinês – pode não ter dois anos, afirma Wells. “O mercado chinês de veículos elétricos está em expansão, mas há muita concorrência, com cortes desenfreados de preços. O risco para a Polestar é que o seu apoio financeiro não dure. Polestar pode se tornar uma extravagância longe demais para Geely. As condições do mercado estão a evoluir mais rapidamente do que os planos estratégicos das empresas.”

Houve um tempo em que Mark Zuckerberg não considerava a grande mídia como inimiga. Ele até me permitiu, uma pessoa de carteirinha da mídia tradicional, entrar em sua casa. Em abril de 2018, aventurei-me lá para ouvir seus planos de fazer a coisa certa. Fazia parte da minha incorporação de anos no Facebook para escrever um livro. Nos últimos dois anos, a empresa de Zuckerberg foi duramente criticada por não conseguir controlar a desinformação e o discurso de ódio. Agora o jovem fundador tinha um plano para resolver isso.

Parte da solução, ele me disse, foi mais moderação de conteúdo. Ele contrataria muito mais pessoas para examinar as postagens, mesmo que isso custasse um capital considerável ao Facebook. Ele também intensificaria os esforços para usar inteligência artificial para remover proativamente conteúdo prejudicial. “Já não é suficiente dar às pessoas ferramentas para dizerem o que querem e depois deixar a nossa comunidade sinalizá-las e tentar responder depois do facto”, disse-me ele enquanto estávamos sentados na sua marquise. “Precisamos entrar mais lá e apenas assumir um papel mais ativo.” Ele admitiu que demorou a perceber o quão prejudicial era o conteúdo tóxico no Facebook, mas agora estava empenhado em resolver o problema, mesmo que isso pudesse levar anos. “Acho que estamos fazendo a coisa certa”, ele me disse, “é que deveríamos ter feito isso antes”.

Sete anos depois, Zuckerberg não acredita mais que mais moderação seja a coisa certa. Em um rolo de cinco minutosele caracterizou suas ações para apoiá-lo como um lamentável desmoronamento às críticas do governo sobre a Covid e outros assuntos. Ele anunciou o abandono da moderação de conteúdo – o fim das remoções proativas e da redução da desinformação e do discurso de ódio – e o fim de um programa de verificação de fatos que visava refutar as mentiras que circulavam em suas plataformas. As verificações de factos por fontes fidedignas seriam substituídas por “notas da comunidade”, uma abordagem de crowdsourcing em que os utilizadores fornecem opiniões alternativas sobre a veracidade das publicações. Essa técnica é exatamente o que ele me disse em 2018 que “não era suficiente”. Embora admita agora que as suas mudanças permitirão “mais coisas más”, ele diz que em 2025 vale a pena que mais “liberdade de expressão” prospere.

A mudança de política foi uma das várias medidas que indicaram que, quer Zuckerberg quisesse ou não fazer isto desde o início, a Meta está a posicionar-se em sincronia com a nova administração Trump. Você já ouviu a litania, que se tornou um meme por si só. A Meta promoveu seu principal lobista, o ex-agente do Partido Republicano Joel Kaplan, a diretor de assuntos globais; ele apareceu imediatamente na Fox News (e apenas na Fox News) para divulgar as novas políticas. Zuckerberg também anunciou que a Meta transferiria os funcionários que escrevem e revisam conteúdo da Califórnia para o Texas, para “ajudar a eliminar a preocupação de que funcionários tendenciosos estejam censurando excessivamente o conteúdo”. Ele dissolveu o programa DEI da Meta. (Onde está Sheryl Sandberg, que estava tão orgulhosa do esforço de diversidade da Meta. Sheryl? Sheryl?) E a Meta mudou alguns de seus termos de serviço especificamente para permitir que os usuários degradar as pessoas LGBTQ.

Agora que já se passou uma semana desde a reviravolta da Meta – e minha primeira tomada no discurso de Zuckerberg – estou particularmente assombrado por um aspecto: ele parece ter rebaixado a prática básica do jornalismo clássico, caracterizando-a como nada melhor do que as observações não relatadas de podcasters, influenciadores e inúmeras pessoas aleatórias em suas plataformas. Isto foi sugerido no seu Reel quando ele usou repetidamente o termo “mídia legada” como pejorativo: uma força que, na sua opinião, incentiva a censura e sufoca a liberdade de expressão. Todo esse tempo pensei o contrário!

Uma sugestão de sua versão revisada de confiabilidade vem da mudança dos verificadores de fatos para as notas da comunidade. É verdade que o processo de verificação de factos não estava a funcionar bem – em parte porque Zuckerberg não defendeu os verificadores quando críticos mal-intencionados os acusaram de parcialidade. Também é razoável esperar que as notas da comunidade sejam um sinal útil de que uma postagem pode ser falaciosa. Mas o poder de refutação falha quando os participantes na conversa rejeitam a ideia de que as divergências podem ser resolvidas através de provas convincentes. Essa é uma diferença fundamental entre a verificação de fatos – da qual Zuckerberg se livrou – e as notas da comunidade que ele está implementando. A visão de mundo da verificação de fatos pressupõe que fatos definitivos, obtidos por meio de pesquisas, conversando com pessoas e, às vezes, até mesmo acreditando em seus próprios olhos, podem ser conclusivos. O truque é reconhecer as autoridades que conquistaram a confiança do público ao perseguirem a verdade. As notas da comunidade aceitam pontos de vista alternativos, mas julgar quais são confiáveis ​​depende de você. Há algo no boato de que um antídoto para a má fala é mais fala. Mas se fatos verificáveis ​​não puderem refutar com sucesso bobagens facilmente refutáveis, estaremos presos em uma areia movediça suicida de babel.

Esse é o mundo que Donald Trump, o novo modelo de Zuckerberg, se propôs conscientemente a concretizar. 60 minutos repórter Leslie Stahl uma vez perguntou a Trump por que ele insultou repórteres que estavam apenas fazendo seu trabalho. “Você sabe por que eu faço isso?” ele respondeu. “Faço isso para desacreditar e humilhar todos vocês, para que, quando escreverem histórias negativas sobre mim, ninguém acredite em vocês.” Em 2021, Trump ainda mais revelado sua intenção de se beneficiar de um ataque à verdade. “Se você disser o suficiente e continuar dizendo, eles começarão a acreditar em você”, disse ele durante um comício. Um corolário disso é que se a mídia social promover falsidades o suficiente, as pessoas também acreditarão nelas. Especialmente se as autoridades anteriormente reconhecidas forem desacreditadas e humilhadas.

Gêmeos (áudio de arquivo): Principais exercícios de peso corporal, agachamentos, ficar em pé com os pés afastados na largura dos ombros, baixar os quadris como se estivesse sentado em uma cadeira, mantendo as costas retas e o peito erguido. Vá o mais baixo que puder confortavelmente.

Michael Calore: Estocadas para cada perna, três séries de 10, prancha, três séries segurando por 30 a 60 segundos, o que é uma tortura. Pontes de glúteos, três séries de 15 repetições. E depois fala de sobrecarga progressiva e fala de dias de descanso e todas essas coisas, o que é ótimo. E então eu pensei: “OK, não sei fazer uma estocada. Você pode me mostrar como fazer uma investida?” E me apresentou vários vídeos, cinco vídeos.

Lauren Goode: YouTube, provavelmente?

Michael Calore: Sim, eram vídeos do YouTube. Dois dos links eram exatamente iguais, mas eu assisti todos os vídeos e pensei: “OK, sinto que posso dar uma estocada agora”. E eu fiz uma estocada e não me machuquei, e senti o queimar. Então eu sinto que isso é muito bom.

Lauren Goode: Isso é muito bom, na verdade.

Michael Calore: Sim. A única coisa estranha é que fiz uma pesquisa no Google e encontrei exatamente as mesmas informações em alguns lugares diferentes. E além do vídeo, não sei onde Gêmeos conseguiu essa informação. Nem sei de onde tirou as receitas. Tudo me foi apresentado como: “Isso é o que Gêmeos diz”.

Lauren Goode: Sem fonte.

Michael Calore: Sem fonte. E aproveitei tudo e não vi nenhuma boa fonte.

Lauren Goode: E presumivelmente os humanos elaboraram esses planos de treino ou escreveram sobre essas receitas. E isso foi publicado e desculpe, mas seus dados infinitesimais estão sendo cortados agora e adicionados a alguma receita, e você não tem ideia de onde eles vêm.

Michael Calore: Juliana.

Lauren Goode: Isso mesmo.

Zoe Schiffer: OK, então você vai continuar com isso? Você vai continuar usando-o para esse propósito ou pareceu um experimento pronto?

Michael Calore: Honestamente, o regime de treino é bastante sólido. Vou continuar fazendo isso.

Lauren Goode: Legal.

Michael Calore: E no que diz respeito às receitas, tenho tantos livros de receitas e tantos anos de experiência fazendo comida para mim que não preciso absolutamente fazer esta salada de quinoa novamente, Lauren, a menos que você queira que eu faça e lhe dê alguns disso.

Lauren Goode: Já comi outras refeições que você preparou e acho que talvez eu deva sugeri-las na próxima vez.

Zoe Schiffer: Tão diplomático.

Michael Calore: OK, ótimo.

Lauren Goode: Mas obrigado, obrigado.

Michael Calore: Então devo dizer que, para mim, como pessoa que me entende e entende minhas próprias necessidades, não foi uma grande ajuda. O treino foi bom. Eu poderia ter descoberto isso sem o Gemini 2.O, mas se alguém que é novo nisso ou tem muitas perguntas, ou se alguém está pensando em fazer esse tipo de mudança no estilo de vida, então ele realmente deu alguns conselhos muito bons.

Não está claro se a mudança de equipes para o Texas será algo mais do que simbólico. O bom senso sugere que se uma pessoa na Califórnia exibe algum tipo de preferência política, transferi-la para o Texas provavelmente não mudará seus pontos de vista imediatamente.

Na mesma ligação para a prefeitura, a liderança da empresa descreveu a mudança para o Texas como uma tentativa de resolver o problema de percepção com a Califórnia. Esse raciocínio frustrou os funcionários, que acreditam que a Meta está prejudicando sua força de trabalho para apaziguar Trump, disseram os três funcionários à WIRED. Meta e Trump permanecer em litígio em um tribunal federal do norte da Califórnia sobre a suspensão temporária de sua conta após o motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio dos EUA. Trump alega que seu direito constitucional à expressão foi violado. Zuckerberg se encontrou recentemente com Trump em seu Mar-a-Lago Club, na Flórida, para mediar o processo, de acordo com O Wall Street Journal.

Esta semana, Meta planos revelados cortar 5% da sua força de trabalho a partir de fevereiro. A empresa disse que planeja preencher esses cargos ao longo do ano – uma medida que poderá gerar mais funcionários contratados no Texas. Após a decisão da Meta na semana passada de encerrar o seu programa de diversidade, equidade e inclusão, não haverá metas para a contratação de grupos historicamente sub-representados.

As mudanças da semana passada nas regras de conduta de ódio permitem que os usuários postem críticas mais duras, inclusive sobre gênero e etnia. Durante o podcast Rogan, Zuckerberg disse que os usuários agora poderiam defender questões como se deveriam servir em funções de combate militar. Alguns funcionários alertaram que a Meta está agora a apoiar a propagação da misoginia e da intolerância nos seus serviços, segundo dois dos trabalhadores.

Na teleconferência com os funcionários na prefeitura, um executivo defendeu as mudanças nas políticas dizendo que elas abririam a porta para uma infinidade de perspectivas, como a possibilidade de chamar homens de preguiçosos no Facebook sem medo de serem censurados, segundo um funcionário presente.

Do lado da fiscalização, Meta está diminuindo seu atual programa de verificação de fatoslimitando o uso de filtros automatizados para suprimir postagens supostamente ofensivas e promovendo uma maior quantidade de conteúdo político nos feeds de notícias.

Na terça-feira, 12 grupos de defesa dos direitos civis que afirmam ter aconselhado Meta há anos escreveu para a empresa para expressar “grave preocupação” com as políticas revistas. “Essas mudanças são devastadoras para a liberdade de expressão porque sujeitarão os membros de grupos protegidos a mais ataques, assédio e danos, afastando-os dos serviços do Meta, empobrecendo as conversas, eliminando pontos de vista e silenciando vozes dissidentes e frequentemente censuradas”, escreveu. o grupo, que inclui o Centro para Democracia e Tecnologia, Campanha de Direitos Humanos e o Coletivo Nacional de Justiça Negra.

Na Câmara Municipal de Segurança e Integridade, a administração não se comprometeria a continuar a publicar estatísticas sobre o género e a composição racial dos funcionários da empresa. “É capitular da pior maneira”, diz um deles.

Individualmente, alguns gestores disseram às suas equipes que planejam continuar pressionando por contratações diversificadas, segundo três funcionários.

Reportagem adicional de Steven Levy.

A administração Biden introduziu esta semana novas restrições à exportação destinadas a controlar o progresso da IA ​​globalmente e, em última análise, evitar que a IA mais avançada caia nas mãos da China. A regra é apenas a mais recente de uma série de medidas implementadas por Donald Trump e Joe Biden para manter a IA chinesa sob controle.

Com figuras proeminentes de IA, incluindo OpenAI’s Sam Altman e Antrópico Dario Amodei alertando para a necessidade de “vencer a China” na IA, a administração Trump pode muito bem agravar ainda mais as coisas.

Paulo Triolo é sócio do DGA Group, uma empresa de consultoria global, membro do conselho de relações exteriores e consultor sênior do Projeto Penn sobre o Futuro das Relações EUA-China da Universidade da Pensilvânia. Alvin Graylin é um empresário que anteriormente administrou operações na China para a empresa de eletrônicos taiwanesa HPC. Juntos, eles têm acompanhado a indústria de IA da China e o impacto das sanções dos EUA. Numa troca de e-mails, Triolo e Graylin discutiram as últimas sanções, a retórica do Vale do Silício e os perigos de ver a IA global como um jogo de soma zero.

Esta entrevista foi editada para maior clareza e brevidade.

O que você acha do novo Regra de difusão de IA do governo dos EUA esta semana, que visa restringir o acesso da China à IA?

Paul Triolo: Geralmente, concentra-se em clusters de computação de alto desempenho. A regra também impõe controles sobre pesos de modelos proprietários para os modelos de “fronteira” mais avançados, mas não está claro como os níveis de desempenho serão determinados, e a maioria dos modelos de IA de peso aberto (compartilhados livremente) são ajustados e melhorados pelos usuários, incluindo grandes empresas de IA. na China.

A regra complexa e as condições de conformidade pouco claras injetam uma incerteza considerável nos planos de longo prazo dos hiperscaladores médios e grandes dos EUA e ocidentais.

Para hiperscaladores como Google, Microsoft, AWS e Oracle, a regra introduz questões críticas, incluindo expansão internacional lenta ou mais complexa, novos custos legais e de conformidade, impacto em P&D global e requisitos de aplicação incertos.

Como é que as medidas anteriores, incluindo as sanções introduzidas pela primeira administração Trump, afectaram a indústria da IA ​​naquele país?

Paul Triolo: Os controlos às exportações dos EUA abrandaram a China, mas a um nível elevado as sanções unificaram a vontade e os esforços do governo chinês para se tornar mais autossuficiente. Investiu dezenas de milhares de milhões para ajudar os intervenientes locais a recuperar o atraso tecnológico ou a aumentar a capacidade em áreas essenciais, resultando em mudanças significativas na indústria de semicondutores e na sua capacidade de apoiar o hardware avançado para o desenvolvimento de modelos de IA de ponta.

Os desenvolvedores chineses de IA têm se tornado muito bons em aproveitar hardware de IA herdado de empresas ocidentais e em integrar gradualmente alternativas nacionais em seu processo de desenvolvimento. As empresas chinesas continuarão a inovar em toda a pilha de hardware e software de IA, se não ao ritmo das suas congéneres ocidentais.

Por que você acha que tantas pessoas no Vale do Silício estão agora falando sobre a necessidade de “vencer a China” em IA?

Paul Triolo: Existe uma ligação crescente entre os capitalistas de risco conservadores, maioritariamente localizados em Silicon Valley, e as empresas tecnológicas cujos modelos de negócio dependem da divulgação da ameaça chinesa. Esta é uma combinação preocupante que combina a ameaça da China, o ganho pessoal e a resistência à regulamentação da IA ​​avançada. Também retrata a concorrência entre os EUA e a China em torno da IA ​​como uma soma zero, o que é particularmente perigoso.

Em um dos as periferias mais estranhas da internet, um unicórnio com seios humanosum chita fumando um cigarroe um animado Elon Musk em uma capa tradicional, sentados lado a lado – o elenco de uma viagem ruim. Um banner Word Art no topo da página, um anacronismo flutuante. Os ícones brilham, oscilam, saltam e, de outras maneiras, evitam o olhar perseguidor. Mensagens pouco legíveis aparecem em verde, vermelho e amarelo e depois desaparecem.

No entanto, sob esse arroto de estranheza da Internet e web design de baixa fidelidade, está um dos empresas de criptomoedas que mais crescem sempre: Bomba.Diversãouma plataforma para lançamento memecoinsum tipo de moeda criptográfica cujo valor sobe e desce de acordo com a popularidade dos memes aos quais faz referência.

A plataforma entrou no ar em janeiro de 2024. Nos 12 meses seguintes, foi relatado por terceiros que trouxeram mais de US$ 350 milhões em receita através de um corte de 1% nas negociações.

Pump.Fun é a criação de três empreendedores de vinte e poucos anos: Noah Tweedale, Alon Cohen e Dylan Kerler. O trio começou como comerciantes de memecoins, mas se cansou de ser repetidamente vítima de puxões de tapete – um tipo de golpe em que um emissor de moedas rouba fundos, deixando os investidores sentados em tokens sem valor.

“Comprar memecoins era uma coisa muito insegura de se fazer… Tudo foi projetado para sugar dinheiro das pessoas”, disse Tweedale à WIRED em uma entrevista no final do ano passado. “A ideia do Pump era construir algo onde todos estivessem no mesmo campo de jogo.”

Os três cofundadores da Pump.Fun, que se conheceram na Inglaterra, tentaram manter suas identidades em segredo – Tweedale e Cohen continuam a usar publicamente seus respectivos pseudônimos online, Sapijiju e A1on, enquanto Kerler tem pouca associação pública com a Pump.Fun. Mas seus nomes surgiu no ano passado em documentos societários vinculados à operação.

Tweedale concordou em se encontrar com a WIRED, mas apenas com a condição de que o paradeiro e os detalhes de sua aparição permanecessem desconhecidos. Quando nos conhecemos, ele parecia sério, mas um tanto nervoso – e falava a mil por hora. Ele se recusou a responder a perguntas sobre onde está localizada a operação Pump.Fun ou quantas pessoas ela emprega.

O sigilo é em parte reflexo de uma atitude comum na criptosfera de que o direito à privacidade é sagrado, afirma Tweedale. Mas também se trata de “segurança e proteção pessoal”, diz ele. Em teoria, a quantidade de criptografia que passa pelas carteiras Pump.Fun poderia tornar a equipe um alvo para aspirantes a extorsionários.

A intenção é que os fundadores se tornem mais voltados para o público no futuro, afirma Tweedale. Mas, entretanto, há a questão de saber qual a melhor forma de reinvestir o dinheiro que a Pump.Fun fez para fortalecer e expandir a plataforma face ao maior escrutínio e às inevitáveis ​​dores de crescimento. “Não estamos aqui para ganhar dinheiro rápido, fechar o site e fugir. Queremos construir algo que dure”, diz Tweedale.

A visão de longo prazo, afirma ele, é transformar o Pump.Fun de uma plataforma de lançamento de memecoin unidimensional em um concorrente das maiores plataformas sociais, mas onde a maior parte das receitas flui para usuários e criadores. “Imagine o Instagram ou o TikTok, onde tudo pode ser investido”, diz Tweedale. “A Pump UI – tudo o que temos até agora – é a versão mais antiga possível do que você pode imaginar que queremos fazer.”

Antes do Pump.Fun, relativamente poucos memecoins chegaram ao mercado; apenas Dogecoino memecoin original e alguns outros – como Shiba Inu, Pepêe Bonk– alcançou qualquer tipo de destaque. A complexidade do desenvolvimento de uma memecoin e o custo de fornecer a liquidez necessária para torná-la facilmente negociável limitaram o montante liberado.

A NBC Sportz não respondeu aos pedidos de comentários. Nem NBCSport.co.uk nem BBCSportss.co.uk têm um endereço de e-mail ou outras informações de contato publicamente associadas a eles, então a WIRED não teve como fazer contato. (Todos os três sites foram registrados pela empresa de gerenciamento de domínio Namecheap, assim como um site que imita o CBS News que o DoubleVerify suspeita estar dentro da rede Synthetic Echo.)

Maus atores tentaram pegar carona em meios de comunicação de sucesso republicando seu trabalho sem permissão para muitos anos. Agora, porém, as ferramentas de IA permitem que variações deste esquema proliferem a um ritmo recentemente acelerado. “Esse tipo de conteúdo de baixa qualidade não é novidade”, diz Saporta. “Mas é muito mais fácil replicar e escalar com essas ferramentas atuais.”

O número de sites de resíduos de IA aumentou drasticamente ano após ano, desde que as ferramentas generativas de IA explodiram em popularidade em 2023. Em fevereiro passado, logo após a WIRED começar a reportar sobre a ascensão das fábricas de conteúdo de IA, a empresa de vigilância de mídia NewsGuard tinha identificado 725 “sites de notícias e informações” repletos de conteúdo de IA. Em janeiro de 2025, tinha identificado pelo menos 1.150 desses sites.

“O volume aumentou”, diz Shouvik Paul, diretor de operações da empresa de detecção de IA Copyleaks. “Muitas delas são operações estrangeiras e muito duvidosas, então como você consegue acompanhar?”

Para tornar as coisas mais confusas para os leitores, vários sites da grande mídia publicaram experimentou com a publicação de artigos de notícias gerados por IA. (A própria Sports Illustrated executou conteúdo supostamente gerado por IA, que sua empresa controladora disse ter sido fornecido por terceiros.) Em outros casos, traficantes de nomes de domínio compraram URLs de propriedades de mídia que passaram por tempos difíceis e os ressuscitou como fábricas de conteúdo de IA, às vezes substituindo seu jornalismo anteriormente sólido por pablum robótico.

Alguns desses sites já estão gerando confusão no mundo real; em outubro, uma fábrica de conteúdo SEO postou um anúncio gerado por IA para um desfile de Halloween em Dublin, Irlanda. Embora não houvesse tal evento planejado, multidões de foliões apareceram esperando festividades.

Paul, do Copyleaks, descreveu a maneira como alguns desses sites se fixaram na identidade da marca de veículos reais para vender lixo como “uma espécie de phishing”. Em alguns casos, esses sites parecem estar realizando esforços reais de phishing. Um dos sites dentro do anel que o DoubleVerify identificou foi projetado para imitar um canal de notícias da Fox com sede na Nigéria. Ele saúda os possíveis leitores com uma série de anúncios pop-up suspeitos de software.

Embora os pop-ups pareçam falsos, os sites deste grupo parecem fazer um bom negócio em anúncios programáticos, que são anúncios colocados através de compras automatizadas de anúncios em grande escala, em vez de uma relação direta entre determinados sites e anunciantes. Muitos apresentam uma abundância de banners administrados por servidores de anúncios programáticos populares, como Criteo e Sharethrough. (Nem a Criteo nem o Sharethrough responderam aos pedidos de comentários.) O relatório da DoubleVerify sugere que os operadores do Synthetic Echo escolheram os esportes como uma das principais categorias de conteúdo, especificamente porque são considerados mais seguros para a marca do que as notícias concretas.

Anúncios programáticos de uma série de empresas proeminentes, incluindo empresas de tecnologia como Asana e Oracle, a gigante do comércio eletrônico Net-A-Porter, a gigante da maquiagem Sephora e a rede de resorts Kalahari Resorts, apareceram enquanto a WIRED monitorava esses sites. Nenhuma dessas empresas respondeu aos pedidos de comentários.

Num momento em que a confiança nos meios de comunicação despencou e muitos meios de comunicação registaram um declínio nas receitas, este tipo de rede de produção de conteúdos é um golpe duplo. Polui o ecossistema de informação com lixo e textos roubados, e desvia receitas de publicidade programática de produtores de conteúdos legítimos.

Desde Donald Trump reconquistou a presidência em 5 de novembro, um desfile de luminares do Vale do Silício tem se envolvido em uma festa imprópria, fazendo com que peregrinações a Mar-a-Lagopá contribuições de milhões de dólares ao seu fundo inaugural, e intrometendo-se nos departamentos editoriais do publicações que possuem numa aparente tentativa de ganhar o favor do novo líder. Ontem, o fundador e CEO da Meta, Mark Zuckerberg, disse: “segure minha cerveja”.

Em um vídeo de cinco minutos no Instagram, arrasando com seu novo penteado encaracolado e uma Relógio Gruebal Forsey de US$ 900 milZuckerberg anunciou uma série de mudanças drásticas nas políticas que poderiam abrir as comportas da desinformação e do discurso de ódio no Facebook, Threads e Instagram. A sua lógica repetiu pontos de discussão que legisladores de direita, especialistas e o próprio Trump têm defendido há anos. E Zuckerberg não foi tímido quanto ao momento, dizendo explicitamente que o novo regime político era um factor no seu pensamento: “As recentes eleições também parecem um ponto de viragem cultural para mais uma vez dar prioridade ao discurso”, disse ele no vídeo.

Segundo Zuckerberg, o principal impulso para a mudança é o desejo de impulsionar a “liberdade de expressão”. As redes sociais da Meta tornaram-se demasiado extremas na restrição do discurso dos utilizadores, disse ele, por isso o impulso das mudanças – que incluíam o fim das parcerias plurianuais da Meta com organizações de verificação de factos terceirizadas e a retirada dos esforços para diminuir a propagação do discurso de ódio – é deixar a liberdade ressoar, mesmo que isso signifique “vamos pegar menos coisas ruins”.

Mas a resposta está na nomenclatura de Zuckerberg. Ele descreveu os esforços (não totalmente bem-sucedidos) de sua empresa para evitar a promoção de conteúdo tóxico como “censura”. Ele adoptou agora as mesmas caracterizações de má-fé do trabalho dos seus funcionários que a direita política adoptou, que usou isso como cacete para forçar o Facebook a permitir que ultraconservadores promovessem coisas como assédio direccionado e desinformação intencional. Na realidade, a Meta tem todo o direito de policiar o seu conteúdo da forma que quiser – a “censura” é algo que os governos fazem e as empresas privadas estão simplesmente a exercer os seus próprios direitos de liberdade de expressão ao decidir que conteúdo é apropriado para os seus utilizadores e anunciantes.

Zuckerberg primeiro indicou que poderia concordar com o termo em um carta sorridente ele escreveu em agosto passado ao congressista republicano Jim Jordan, dizendo que o governo Biden queria que Meta “censurasse” alguns conteúdos relacionados à pandemia de Covid-19. (O conteúdo permaneceu, o que na verdade ilustra que o Facebook tem o poder de moldar a liberdade de expressão nos EUA, não o governo.) Mas em sua postagem no Instagram ontem, Zuckerberg abraçou o termo, usando-o como sinônimo de toda a prática. da própria moderação de conteúdo. “Vamos reduzir drasticamente a quantidade de censura em nossas plataformas”, prometeu. Uma leitura alternativa poderia ser: estamos libertando os dobermans!

Na mesma carta à Jordânia, o antigo CEO de tendência esquerdista prometeu que não ficaria mais do lado de nenhum dos partidos políticos. “Meu objetivo é ser neutro e não desempenhar um papel de uma forma ou de outra – ou mesmo parecer estar desempenhando um papel”, escreveu ele. Agora que Trump foi eleito, tudo isso foi jogado fora. “Parece que estamos em uma nova era agora”, disse ele no vídeo de ontem. Aparentemente, esta é uma época em que as empresas privadas mudam as suas regras para garantir que estão em sincronia com o partido no poder. Só na última semana, Zuckerberg substituiu Nick Clegg, ex-presidente de assuntos globais da empresa, por Joel Kaplanum ex-agente do Partido Republicano e secretário do falecido juiz Anthony Scalia, que uma vez instado Facebook ignorará a desinformação durante as eleições de 2016. Zuckerberg também nomeou presidente do Ultimate Fighting Championship Dana Brancoum fervoroso apoiador de Trump, para fazer parte do conselho da Meta.

Outra indicação de que há um elemento MAGA nessas mudanças é o anúncio de Zuckerberg de que está transferindo as equipes de confiança, segurança e moderação de conteúdo da Meta da Califórnia para o Texas. Mais uma vez, ele disse em voz alta que as razões para a mudança geográfica eram políticas: “Acho que isso nos ajudará a construir confiança para fazer este trabalho em locais onde há menos preocupação com o preconceito das nossas equipas”. Olá, Marcos? Este movimento simplesmente ancora os árbitros de conteúdo do Meta em um local com potencial diferente viés. É também uma afirmação evidente que o próprio Zuckerberg pode considerar a Califórnia – a criptonita de Trump – um lugar menos saboroso para se trabalhar do que o Texas vermelho-escuro.