Como veículos elétricos se tornaram populares, os compradores estão enfrentando um miscelânea de opçõese Tesla – antes intocável – não é mais a força dominante. O ano passado foi difícil para a marca de automóveis de Elon Musk: Os esforços de vendas falharame a empresa perdeu o título de maior fabricante de veículos elétricos do mundo para a chinesa BYD.

Hoje, parece que todas as montadoras—incluindo marcas de luxo– estão correndo para lançar seus próprios EVs. Mas, ao mesmo tempo, algumas empresas estão reduzindo planos de produção. Então, para onde o mercado está indo? Será que os EUA construirão uma infraestrutura de carregamento de veículos elétricos com rapidez suficiente? Os veículos movidos a gás ficarão obsoletos em breve? Será que alguma empresa americana dominará novamente o mercado de EV? E que políticas poderão moldar o que vem a seguir?

Participe da próxima transmissão ao vivo da WIRED para discutir essas questões e muito mais.

No painel

• Julian Chokkatu: Editor sênior da WIRED supervisionando tecnologia pessoal, gadgets e aparelhos. Ele analisa produtos de consumo há uma década.
• Aarian Marshall: Redator da WIRED cobrindo sistemas de transporte e cidades. Ela cobriu a Tesla por quase uma década e a indústria de EV nos últimos cinco anos.
• Jeremy Branco: Redator sênior liderando a cobertura automotiva e de luxo da WIRED, com um foco mais amplo na inovação em produtos de consumo e compilando a seção Gear da WIRED.

Faça uma pergunta

Para deixar perguntas para nosso painel responder durante a transmissão ao vivo, vá para a seção de comentários abaixo.

Como aderir

Participe da transmissão ao vivo em Terça-feira, 24 de fevereiro, às 12h ET/9h PT. O evento será transmitido aqui mesmo, então certifique-se de marcar esta página agora e retornar no dia. Para os assinantes que não puderem participar, um replay da transmissão ao vivo estará disponível após o evento.

Assine agora para ter acesso a esta transmissão ao vivo, além de acesso total ao WIRED.

Enquanto isso, confira transmissões ao vivo anterioresque cobrem tudo, desde O crescente domínio e influência global da China para uma discussão de a lealdade da indústria de tecnologia a Trump.

Um grupo de 23 Senadores democratas dos EUA enviaram uma carta na sexta-feira ao principal regulador federal que supervisiona os mercados de previsão, instando a agência a evitar intervir em processos judiciais pendentes sobre a legalidade das ofertas nas plataformas ligadas a “desportos, guerra e outros eventos proibidos”.

Os mercados de previsão, que vendem contratos vinculados ao resultado de desenvolvimentos do mundo real, explodiram em popularidade ao longo do ano passado, atraindo uma base de fãs cada vez mais popular, ansiosa por apostar em tudo, desde conflitos geopolíticos a escolhas de moda para o Super Bowl. À medida que se expandiram, as plataformas tornaram-se um íman para controvérsias éticas e legais. Na quinta-feira, por exemplo, as autoridades israelitas anunciaram que duas pessoas tinham sido detidas sob suspeita de utilizarem informações militares confidenciais para fazer apostas na Polymarket, um dos maiores players do setor.

A carta dos senadores reflete uma divisão crescente sobre como a Polymarket e concorrentes como Kalshi deveriam ser tratados. O governo dos EUA considera atualmente os mercados de previsão como mercados de derivados, o que significa que estão sob a jurisdição da Commodity Futures Trading Commission. Mas as autoridades estatais, que emergiram como alguns dos mais ferrenhos críticos da indústria, argumentam que as plataformas deveriam estar sujeitas às mesmas regulamentações locais que os produtos de jogo.

Há pelo menos 19 ações judiciais federais em andamento desafiando a legalidade de Kalshi, de acordo com uma análise pela Rádio Pública Nacional. Num caso em Massachusetts, um juiz proibiu a empresa de oferecer contratos esportivos depois que o estado a processou por operar sem licença de jogo. A Polymarket então apresentou uma contra-ação judicial contra Massachusetts, argumentando que os reguladores estaduais não têm autoridade sobre seus negócios.

Nas suas primeiras observações públicas sobre os mercados de previsão desde que assumiu o cargo em dezembro, o presidente da CFTC, Michael Selig sugerido que a agência pode entrar nas batalhas, observando que tem “a experiência e a responsabilidade para defender a sua jurisdição exclusiva”.

Agora, um grupo de senadores liderados por Adam Schiff, da Califórnia, está instando a CFTC a ficar fora dos processos estaduais. A carta também pede à agência que proíba os mercados de previsão de oferecer contratos de jogos, bem como contratos que envolvam “guerra, terrorismo, assassinato ou outras atividades enumeradas”. Os signatários incluem Cory Booker, Amy Klobuchar e Ron Wyden.

Taylor Foy, chefe de relações públicas do CTFC, diz que a carta é uma “caracterização grosseira” das posições declaradas de Selig nos mercados de previsão. “O presidente Selig disse claramente que, embora questões interpretativas complexas sobre a classificação de certos produtos possam ser melhor deixadas para os tribunais resolverem, ele sempre defendeu a autoridade exclusiva da CFTC para regular o mercado para esses produtos, como tem feito por mais de duas décadas”, disse Foy em uma declaração enviada por e-mail à WIRED.

Durante a administração Biden, a CFTC tentou colocar barreiras em alguns aspectos dos mercados de previsão. Em 2024, por exemplo, a agência independente propôs proibir a venda de alguns tipos de contratos, inclusive aqueles que envolvem esportes e política.

Mas sob a administração Trump, a CFTC adoptou uma abordagem radicalmente diferente. Depois que Selig assumiu em dezembro, a CFTC rapidamente retirou-se a proposta de proibição e estabeleceu um novo conselho consultivo que inclui os principais executivos de todas as maiores empresas do mercado de previsões. E quando o ex-governador de Nova Jersey, Chris Christie, sugeriu nas redes sociais esta semana que os mercados preditivos estavam violando a lei, Selig emitiu um comunicado conciso resposta: “Discordo totalmente.”

Falando sobre Odd Lots da Bloomberg podcast esta semana, Selig elaborou a sua visão para regular a indústria, rejeitando a noção de que os mercados de previsão deveriam ser vistos como equivalentes aos jogos de azar desportivos. “Estas não são apostas – você não está apostando contra a casa”, disse ele. “Temos uma sobreposição significativa do ponto de vista regulatório sobre esses mercados. E, portanto, não estamos controlando categorias específicas de mercados, eleições ou esportes por meio de padrões diferentes.”

Muitas pessoas suspeitam que esses bots fazem parte do esforço de uma empresa de IA para coletar dados de treinamento de páginas da web. Em 2025, bots de IA foi responsável por uma parcela significativa do tráfego geral da webque rastreiam a Internet em busca de texto e outras informações para alimentar pessoas famintas por dados grandes modelos de linguagem.

Mas existem algumas diferenças importantes entre esses bots chineses e outros bots de IA. Primeiro, há simplesmente muito mais deles. King diz em seu site que o tráfego da China e de Cingapura representa 22% do tráfego total, enquanto todos os outros bots de IA representam menos de 10% combinados.

A maioria das empresas líderes de IA identifica claramente seus bots para os operadores de sites, o que também os torna mais fáceis de bloquear. Os laboratórios de IA de ponta “não estão tão interessados ​​em fugir” das regras de bloqueio de bots, diz Brent Maynard, diretor sênior de tecnologia e estratégia de segurança da empresa de infraestrutura de Internet Akamai. Ele diz que as empresas de IA geralmente só começam a tentar disfarçar seus bots depois que um site fecha a porta. Essa onda de bots chineses, no entanto, se disfarçou desde o início como usuários humanos normais e até contornou as regras comuns de bloqueio de bots, disseram vários proprietários de sites à WIRED.

Além das empresas de IA, existem outras empresas incentivadas a explorar a Internet, incluindo rastreadores de pesquisa e empresas de coleta de informações.

Custos crescentes e dados distorcidos

A boa notícia, pelo menos por enquanto, é que os bots não parecem ter um propósito explicitamente malicioso. Eles não foram publicamente conectados a nenhum ataque cibernético e não parecem estar procurando vulnerabilidades. Mas a falta de um motivo claro também aumenta a confusão.

Alguns proprietários de sites estão preocupados com o fato de os bots estarem escaneando materiais protegidos por direitos autorais sem permissão. Outros dizem que o aumento os forçou a pagar mais pela largura de banda, à medida que o tráfego de bots exclui os usuários humanos, ou a investir em ferramentas de prevenção mais sofisticadas. As visitas também distorcem a análise de tráfego, distorcendo os relatórios sobre quem está realmente visitando seus sites.

Mas os maiores impactos são sentidos pelas pessoas que obtêm receitas atraindo cliques em anúncios nos seus websites. “Isso está destruindo minhas estratégias do AdSense”, diz Quintero, dono do blog paranormal, “porque eles estão dizendo que (seu site é) visitado apenas por bots, então seu conteúdo não é algo valioso para o visualizador”. Como resultado, sites como o dele podem ser vistos como menos desejáveis ​​pelos anunciantes e penalizados pelo Google.

Soluções improvisadas

Muitas pessoas reclamaram do problema do bot de IA da China em canais de suporte online nos últimos meses ou enviaram mensagens sobre isso diretamente para seus provedores de hospedagem na web. Mas até agora, ainda existem poucas respostas concretas.

Contatado pela WIRED, o WordPress reconheceu que tem visto relatos nos últimos meses de que alguns de seus sites estão enfrentando aumento de tráfego de suspeitos de bots ou scrapers de IA. “Os sites WordPress sempre tiveram uma ótima estrutura que os torna fáceis de serem encontrados e indexados pelos mecanismos de busca. Esses mesmos recursos também os tornam facilmente rastreáveis ​​(pela) IA”, disse a empresa em um e-mail não assinado. Google, Cloudflare e Squarespace não responderam aos pedidos de comentários.

Para Elon Muska divulgação pelo Departamento de Justiça dos EUA de 3 milhões de arquivos adicionais relacionados a investigações criminais de Jeffrey Epstein mês passado foi imediatamente embaraçoso. A atenção, em particular, recaiu sobre os e-mails que Musk enviou ao financista vários anos depois de ele se ter declarado culpado de solicitação de prostituição e de aquisição de menores para se envolverem em prostituição na Florida e registado como criminoso sexual.

“Qual dia/noite será a festa mais selvagem da sua ilha?” Musk escreveu em novembro de 2012, por exemplo, parecendo solicitar um convite para Little Saint James, a ilha privada de Epstein no Caribe.

Embora não tenha havido confirmação de que tal visita tenha ocorrido, as mensagens contradizem a insistência de longa data de Musk de que ele não conhecia bem Epstein e tinha sempre rejeitou suas propostas. Outros arquivos revelam que um associado de Musk passou semanas se correspondendo com Epstein nos bastidores de um grande drama para Tesla e seu executivo-chefe em apuros.

Musk não retornou um pedido de comentário.

Um lote de e-mails analisados ​​pela WIRED mostra que em 2018, depois que Musk postou nas redes sociais que ele estava “considerando tornar a Tesla privada“Em um movimento que nunca se concretizou, um dos substitutos do CEO estava sondando Epstein em busca de conselhos sobre o financiamento do negócio e possíveis membros do conselho para uma Tesla reorganizada. Eles também discutiram as qualidades de liderança de Musk.

Musk estava passando por momentos difíceis em 2018, assolado por desafios em suas empresas, enquanto seu comportamento cada vez mais errático nas redes sociais parecia afetar sua imagem pública. Naquele mês de junho, enquanto o mundo esperava em suspense pelo resgate de um time de futebol juvenil tailandês preso em uma caverna submersa, ele decidiu se envolver. O que ele ofereceu foi um submersível em miniatura que, segundo ele, poderia transportar as crianças através de estreitos túneis subaquáticos para um local seguro. A ideia foi rejeitada por ser impraticável, e um mergulhador de cavernas a descartou como um golpe publicitário. Musk atacou este homem no Twitter, chamando-o de “cara pedófilo.” Mais tarde, ele excluiu a postagem e pediu desculpas, mas redobrou o insulto em e-mails para o BuzzFeed News, que publicou-os.

O incidente levou aquele indivíduo a abrir um processo contra Musk, alegando difamação, e Musk acabou vencendo o processo um ano depois. Mas em meio ao desastre de relações públicas que se desenrola, Musk tomou conselho do poderoso lobista e consultor Juleanna Glover enquanto ele tentava limitar as reações adversas. Foi Glover quem mais tarde falaria com Epstein sobre um plano para tornar a Tesla privada.

A ideia de comprar a Tesla foi brevemente delineada em outro agora infame tweet de Musk. “Estou pensando em fechar o capital da Tesla por US$ 420”, ele postou em 7 de agosto de 2018, acrescentando: “Financiamento garantido”. Na verdade, ele não tinha garantido esses fundos e, em 27 de setembro, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA apresentou acusações de fraude contra Musk, alegando “fraude em valores mobiliários por uma série de tweets falsos e enganosos”. Almíscar rapidamente assentou ao som de um Multa de US$ 20 milhõescom Tesla pagando uma penalidade igual, e deixou o cargo de presidente da empresa de veículos elétricos. (Musk não admitiu nem negou a veracidade das alegações da SEC.)

Nas semanas entre o tweet imprudente de Musk e a acusação da SEC, Glover trabalhou nos bastidores para tornar o acordo uma realidade – e procurou o conselho de Epstein, segundo e-mails publicados pelo DOJ.

“Se você está aconselhando fundos soberanos que buscam ajudar uma empresa proeminente a se tornar privada, deixe-me saber se posso ajudar com alguma informação adicional”, disse Glover. escreveu para Epstein em 12 de agosto. Epstein respondeu: “Inteligente”.

OpenClaw, um novo e poderoso assistente de agente, tem uma queda por guacamole.

Esta é uma das várias coisas que descobri ao usar o viral inteligência artificial bot como meu assistente pessoal na semana passada.

Anteriormente conhecido como ambos Clawdbot e MoltbotOpenClaw recentemente se tornou um queridinho do Vale do Silício, encantando entusiastas de IA e investidores ansiosos para abraçar o que há de mais moderno ou lucrar com isso. O bot de IA altamente capaz e experiente na web até inspirou sua própria rede social apenas (ou principalmente) de IA.

Como escritor de WIRED’s Laboratório de IA boletim informativo, decidi arriscar e tentar usar o OpenClaw sozinho. O bot monitorou e-mails recebidos e outras mensagens, desenterrou pesquisas interessantes, fez pedidos de mantimentos e até negociou acordos em meu nome.

Para os primeiros usuários corajosos (ou talvez imprudentes), o OpenClaw parece um vislumbre legítimo do futuro. Mas qualquer sentimento de admiração é acompanhado por uma dose de terror enquanto o agente de IA vasculha e-mails e sistemas de arquivos, empunha um cartão de crédito e, ocasionalmente, até mesmo ataca seu usuário humano (embora, no meu caso, essa reviravolta tenha sido inteiramente minha culpa).

Como eu configuro

O OpenClaw foi projetado para funcionar em um computador doméstico que está ligado o tempo todo. Configurei o OpenClaw para rodar em um PC rodando Linux, para acessar o modelo Claude Opus da Anthropic e para falar comigo pelo Telegram.

Instalar o OpenClaw é simples, mas configurá-lo e mantê-lo funcionando pode ser uma dor de cabeça. Você precisa fornecer ao bot um back-end de IA gerando uma chave de API para Claude, GPT ou Gemini, que você cola nos arquivos de configuração do bot. Para que o OpenClaw usasse o Telegram, eu também tive que primeiro criar um novo bot do Telegram e, em seguida, forneça as credenciais do bot ao OpenClaw.

Para que o OpenClaw seja realmente útil, você precisa conectá-lo a outras ferramentas de software. Criei uma conta da Brave Browser Search API para permitir que o OpenClaw pesquise na web. Também configurei para que pudesse acessar o navegador Chrome por meio de uma extensão. E, Deus me ajude, dei acesso aos servidores de e-mail, Slack e Discord.

Feito tudo isso, eu poderia falar com o OpenClaw de qualquer lugar e dizer como usar meu computador. No início, o OpenClaw me fez algumas perguntas pessoais e me deixou selecionar sua personalidade. (As opções refletem a vibração anárquica do projeto; meu bot, chamado Molty, gosta de se chamar de “gremlin do caos”.) A persona resultante parece muito diferente de Siri ou ChatGPT, e é um dos segredos da popularidade desenfreada do OpenClaw.

Pesquisa na Web

Uma das primeiras coisas que pedi a Molty foi me enviar um resumo diário de artigos interessantes de pesquisa sobre IA e robótica do arXiv, uma plataforma onde os pesquisadores carregam seus trabalhos.

Eu já havia passado algumas tardes codificando sites (www.arxivslurper.com e www.robotalert.xyz) para pesquisar no arXiv. Foi incrível (embora um pouco desmoralizante) ver o OpenClaw automatizar instantaneamente todo o trabalho de navegação e análise necessário. Os artigos selecionados são razoáveis, mas com mais instruções imagino que poderia ficar muito melhor. Esse tipo de pesquisa e monitoramento na web é certamente útil, e imagino que usarei muito o OpenClaw para isso.

Suporte de TI

OpenClaw também tem uma capacidade incrível, quase assustadora, de corrigir problemas técnicos em sua máquina.

Isso não deveria ser surpreendente, visto que ele foi projetado para usar um modelo de fronteira capaz de escrever e depurar código e usar a linha de comando com facilidade. Mesmo assim, é estranho quando o OpenClaw apenas reconfigura suas próprias configurações para carregar um novo modelo de IA ou depurar um problema com o navegador em tempo real.

Hoje, Meta foi a julgamento no estado do Novo México por supostamente não proteger menores da exploração sexual em seus aplicativos, incluindo Facebook e Instagram. O estado alega que Meta violou a Lei de Práticas Injustas do Novo México ao implementar recursos de design e algoritmos que criaram condições perigosas para os usuários. Agora, mais de dois anos após o arquivamento do caso, as discussões iniciais começaram em Santa Fé.

É uma grande semana para Meta no tribunal: um julgamento histórico nas redes sociais também começa hoje na Califórnia, o primeiro teste legal de vício em redes sociais. Esse caso faz parte de um “JCCP”, ou processo coordenado pelo conselho judicial, que reúne muitos processos civis que se concentram em questões semelhantes.

Os demandantes nesse caso alegam que as empresas de mídia social projetaram seus produtos de maneira negligente e causou vários danos a menores usando seus aplicativos. Snap, TikTok e Google foram citados como réus junto com Meta; Snap e TikTok já acertaram. O fato de a Meta não ter feito isso significa que alguns dos principais executivos da empresa poderão ser chamados ao banco das testemunhas nas próximas semanas.

Os meta-executivos, incluindo Mark Zuckerberg, provavelmente não testemunharão ao vivo no julgamento no Novo México. Mas o processo ainda pode ser digno de nota por alguns motivos. É o primeiro caso independente e liderado pelo Estado contra Meta que foi realmente a julgamento nos EUA. É também um caso altamente carregado de alegação de exploração sexual infantil que acabará por se apoiar em argumentos muito técnicos, incluindo o que significa “enganar” o público, como funciona a amplificação algorítmica nas redes sociais e quais as proteções que o Meta e outras plataformas de redes sociais têm através da Secção 230.

E, embora os altos escalões da Meta possam não ser obrigados a comparecer pessoalmente, os depoimentos de executivos e depoimentos de outras testemunhas ainda poderiam oferecer uma visão interessante do funcionamento interno da empresa, à medida que estabelecia políticas para usuários menores de idade e respondia a reclamações que alegavam que não estava fazendo o suficiente para protegê-los.

A Meta até agora não deu nenhuma indicação de que planeja um acordo. A empresa negou as acusações, e o porta-voz da Meta, Aaron Simpson, disse à WIRED anteriormente: “Embora o Novo México apresente argumentos sensacionalistas, irrelevantes e perturbadores, estamos focados em demonstrar nosso compromisso de longa data em apoiar os jovens… Estamos orgulhosos do progresso que fizemos e estamos sempre trabalhando para fazer melhor”.

Sacha Haworth, diretor executivo do Tech Oversight Project, um órgão fiscalizador da indústria de tecnologia, disse em um comunicado enviado por e-mail que esses dois julgamentos representam “a tela dividida dos pesadelos de Mark Zuckerberg: um julgamento histórico em Los Angeles sobre crianças viciadas em Facebook e Instagram, e um julgamento no Novo México expondo como Meta permitiu que predadores usassem as mídias sociais para explorar e abusar de crianças”.

“Estas são as provações de uma geração”, acrescentou Haworth. “Assim como o mundo viu os tribunais responsabilizarem as grandes empresas do tabaco e as grandes farmacêuticas, veremos, pela primeira vez, CEOs de grandes empresas de tecnologia como Zuckerberg tomar posição”.

O custo de fazer negócios

O procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, apresentou sua queixa contra Meta em dezembro de 2023. Nela, ele alegou que Meta forneceu proativamente conteúdo explícito a usuários menores, permitiu que adultos explorassem crianças na plataforma, permitiu que usuários do Facebook e Instagram encontrassem facilmente pornografia infantil e permitiu que um investigador do caso, alegando ser mãe, oferecesse sua filha menor a traficantes sexuais.

O julgamento deverá ocorrer durante sete semanas. Na semana passada foram selecionados os jurados, um painel composto por 10 mulheres e oito homens (12 jurados e seis suplentes). O juiz do Primeiro Distrito Judicial do Novo México, Bryan Biedscheid, está presidindo o caso.

OpenAI não use o nome “eu”Para sua próxima linha de dispositivos de hardware de IA, de acordo com um documento judicial de segunda-feira.

O movimento faz parte de um processo de violação de marca registrada arquivado no ano passado pela startup de dispositivos de áudio iyO, que processou OpenAI depois que o fabricante do ChatGPT adquiriu a startup io do famoso designer da Apple Jony Ive. Peter Welinder, vice-presidente e gerente geral da OpenAI, disse no documento que a OpenAI revisou sua estratégia de nomenclatura de produtos e “decidiu não usar o nome ‘io’ (ou ‘IYO’, ou qualquer capitalização de qualquer um deles) em conexão com a nomenclatura, publicidade, marketing ou venda de quaisquer produtos de hardware habilitados para inteligência artificial”.

Welinder também disse que a OpenAI agora entende melhor o cronograma para colocar seus dispositivos no mercado. No processo, a empresa disse que seu primeiro dispositivo de hardware não será enviado aos clientes antes do final de fevereiro de 2027.

Anteriormente, a OpenAI disse que está planejando revelar seu dispositivo de IA no segundo semestre de 2026. O primeiro protótipo da empresa é supostamente um dispositivo sem tela que pode ser colocado na mesa do usuário e acompanhar um telefone e um laptop. Welinder também disse que a OpenAI ainda não criou embalagens ou materiais de marketing para seu primeiro dispositivo de hardware, de acordo com o documento.

Em comunicado, um porta-voz da OpenAI disse: “Decidimos avançar com um novo nome, que esperamos compartilhar no futuro”.

A notícia chega como rumores selvagens continuam para divulgar os esforços de hardware da OpenAI. Um tópico do Reddit agora desmascarado se tornou viral no fim de semana, alegando que a OpenAI havia retirado um anúncio do Super Bowl revelando seu próximo dispositivo. Alguém postou o suposto anúncio, que mostrava o ator Alexander Skarsgård usando um par de fones de ouvido prateados e tocando um disco reflexivo. O vídeo foi amplamente compartilhado nas redes sociais, inclusive por Cofundador do Reddit, Alexis Ohanian.

A porta-voz da OpenAI, Lindsay McCallum, confirmou à WIRED que a empresa não teve nada a ver com o anúncio em questão.

A OpenAI anunciou em maio de 2025 que iria adquirir a subsidiária secreta de hardware de consumo de Jony Ive por US$ 6,5 bilhões, marcando a maior aquisição da empresa de todos os tempos. Na época, io foi comercializado como uma nova empresa que se fundiria com a OpenAI para criar uma família de dispositivos de IA.

Desde então, a empresa está envolvida em um complicado processo de violação de marca registrada que provavelmente revelou mais do que a OpenAI gostaria sobre seus dispositivos. A iyO afirma que os executivos da OpenAI e io se reuniram com os líderes da iyO e testaram a tecnologia de áudio de IA da empresa antes do anúncio da aquisição.

Os líderes da OpenAI revelaram anteriormente em processos relacionados a este processo que o protótipo que o CEO Sam Altman mencionou no vídeo de lançamento do io era “não é um dispositivo intra-auricular, nem um dispositivo vestível.”

Atualização: 10/02/26 13h EDT: Esta história foi atualizada com comentários da OpenAI.

Mais de 160 empresas no estado de Nova York apresentaram avisos de demissões em massa desde março passado. Nenhum – em um grupo que inclui AmazôniaGoldman Sachs e outros empregadores que estão adotando Ferramentas de IA– atribuiu seu cortes de força de trabalho nesses registros para “inovação tecnológica ou automação”.

Essa opção foi adicionada há 11 meses a uma pergunta obrigatória sobre a papelada que as empresas com 50 ou mais funcionários devem apresentar ao estado para notificar sobre perdas consideráveis ​​de empregos. O Departamento do Trabalho de Nova York disse à WIRED que, até o final de janeiro, nenhum empregador havia marcado a tecnologia como o motivo da redução da força de trabalho.

Nos últimos dois anos, muitas empresas celebraram a eliminação de tarefas repetitivas, como atendimento ao Cliente, vendase contabilidade para sistemas de IA. Mas dizer que estão dispensando trabalhadores humanos em favor de agentes ou robôs de IA pode arriscar danos à reputação. E os economistas enfrentam desafios que atribuem as demissões aos avanços tecnológicos porque as empresas podem levar décadas para se reorganizarem completamente em torno de novas formas de trabalhar.

Entra em cena a governadora de Nova York, Kathy Hochul. Para entender melhor a realidade atual, ela ordenou o Departamento do Trabalho começasse a perguntar se a IA tinha sido o ímpeto para as demissões. Nova York se tornou o primeiro estado com opção de IA, de acordo com especialistas jurídicos.

As empresas de Nova York podem selecionar vários motivos entre uma lista de 17 no total, que também inclui “falência”, “fusão”, “relocação” e “outros”, nos registros exigidos de Notificação de Ajuste e Retreinamento de Trabalhadores, ou WARN. Se alguma empresa selecionasse a opção de tecnologia e automação, receberia uma pergunta adicional solicitando que especificasse a tecnologia que está assumindo o trabalho, como IA, robótica ou “modernização de software”.

Mais de 750 avisos abrangendo 162 empregadores e afetando quase 28.300 trabalhadores seguiram a implementação sem a chegada da IA. Os resultados sugerem que as empresas podem estar evitando a questão da IA. Ou é um sinal de que os trabalhadores ainda não precisam de temer nada mais do que os tradicionais factores de despedimentos.

Alguns dos arquivadores incluem fornecedores e varejistas cujos funcionários não estão amplamente vinculados a substitutos de IA capazes. Por outro lado, a Goldman Sachs liderou com mais de 4.100 trabalhadores afetados por despedimentos ou encerramentos de instalações, segundo registos de Nova Iorque. A Amazon estava entre as 10 primeiras, com 660 trabalhadores afetados. O Morgan Stanley, outro adotante da IA, relatou 260 trabalhadores desempregados.

Internamente, Goldman Sachs vinculado suas demissões no ano passado ao potencial da IA ​​para desbloquear ganhos significativos de produtividade. Amazônia avisado antes das suas últimas vagas de despedimentos, que afectaram cerca de 30.000 trabalhadores no total, que os benefícios da IA ​​levariam a cortes de empregos. Uma fonte sem nome disse à Bloomberg que uma pequena parte das demissões do Morgan Stanley refletiu o uso de IA e automação. As empresas operam em todo o mundo, por isso é possível que apenas funcionários fora de Nova Iorque tenham sido expulsos em favor da IA.

No geral, quase 55.000 empresas dos EUA atribuíram cortes de empregos à adoção da IA ​​no ano passado, de acordo com uma análise de declarações públicas da empresa de busca de emprego Challenger, Gray & Christmas.

Ainda assim, nenhum destes desenvolvimentos que aparecem nos dados únicos de Nova Iorque reforça o desafio com resposta a pergunta na mente de todos: “A IA vai tirar meu trabalho?”

A porta-voz da Amazon, Kelly Nantel, diz: “A IA não é a razão por trás da grande maioria” dos cortes e que, em vez disso, o objetivo é “reduzir camadas, aumentar a propriedade e ajudar a reduzir a burocracia”.

O Goldman Sachs não quis comentar. O Morgan Stanley não respondeu aos pedidos de comentários.

Verificações de precisão

Os registros WARN têm como objetivo avisar as agências estaduais com antecedência sobre cortes, para que possam aumentar os serviços para ajudar as pessoas a encontrar rapidamente novos empregos. As empresas enfrentam multas diárias de US$ 500 por não cumprimento dos requisitos de arquivamento.

Kristin Devoe, porta-voz do governador, diz que o Departamento do Trabalho acompanha todos os empregadores para garantir a precisão dos registros. No caso da Amazon, por exemplo, a empresa listou “econômico” como a justificativa para as demissões, segundo Devoe. Explicou ao departamento que os funcionários contratados durante a pandemia para atender aos picos de compras online não eram mais necessários.

Não só Ma conseguiu uma parceria oficial com o CDC de Pequim, como a agência mais tarde o convidou para a conferência de 2012, onde ele inesperadamente se conectou com Li e disse ao líder político na cara dele que ele tinha um site para pessoas gays. Li, amplamente visto como um dos membros mais liberais da elite dominante da China, reagiu positivamente. Esse único endosso político ajudou a Blued a convencer os investidores de que o aplicativo não corria risco de ser encerrado, disse Liu.

O Império Contra-Ataca

O que torna tão difícil dançar no Grande Firewall da China é que o terreno abaixo é inerentemente instável: o conteúdo permitido hoje pode ser subitamente banido amanhã.

Nós deu a notícia em novembro, o Blued, assim como outro aplicativo de namoro gay controlado pela mesma empresa, foi removido de todas as lojas de aplicativos móveis na China com base em uma solicitação do administrador do ciberespaço do país. Meses depois, eles ainda não voltaram. O que muitas pessoas inicialmente esperavam ser uma decisão temporária e isolada parece agora mais alinhada com uma repressão mais ampla aos espaços queer na China. E quanto mais tempo a plataforma permanecer indisponível, menor será a probabilidade de o Blued retornar de uma forma reconhecível para seus usuários.

O destino da Blued reflete o de muitas empresas de tecnologia na China. Em seu livro, Liu relatou que o ídolo empreendedor número um de Ma Baoli era Jack Ma, o fundador do Alibaba. Liu até seguiu Ma Baoli quando este frequentou a Universidade Hupan, o campo de formação empresarial altamente selectivo de dois anos que Jack Ma organizou de 2015 a 2021. Na altura, Ma Baoli provavelmente nunca poderia ter previsto que o seu ídolo se tornaria em breve alvo de uma das mais abrangentes repressões regulamentares da história chinesa recente. Não importa quão rico ou poderoso você seja, na China você precisa aprender a dançar com elegância. Um passo em falso pode custar-lhe tudo.

Mas para dançarinos habilidosos como Jack e Baoli, o fracasso é apenas um revés temporário. Jack Ma é agora supostamente de volta para gerenciar os assuntos diários do Alibaba enquanto ele navega na era da IA ​​altamente consequente. Ma Baoli, que foi convidado a renunciar à empresa controladora da Blued após seu decepcionante desempenho no mercado de ações e subsequente aquisição, está trabalhando em uma nova startup de mídia social. De acordo com a conta pública do WeChat da empresa, ela já concluiu duas rodadas de arrecadação de fundos.

Os outros dançarinos

O livro de Liu traça o perfil de vários outros dançarinos, incluindo um ex-moderador de conteúdo de mídia social que pediu demissão depois de não suportar mais o peso moral de conduzir a censura; uma activista feminista com medo de regressar à China depois de ver os seus colegas serem presos um por um; um ex-funcionário do Google desiludido com a indústria de tecnologia que se tornou romancista de ficção científica; e um rapper que continuou fazendo música política, mesmo que isso significasse recusar oportunidades de se tornar uma estrela mainstream.

Para a maioria das pessoas deste grupo, tornou-se mais difícil continuar dançando nos últimos anos. Há muito que Pequim oscila entre controlar rigidamente a Internet e permitir relativa liberdade. Mas, nos últimos anos, não há dúvida de que o país tem atravessado um período de aperto. Como resultado, alguns dos dançarinos de Liu deixaram a China, enquanto outros se retiraram dos holofotes.

Lia Feiger: Falando sobre ele. Sim. Absolutamente.

Brian Barrett: Sim. É apenas esta teia. Ele preenche esta teia.

Lia Feiger: Larry Page, Sergey Brin, Mark Zuckerberg, Eric Schmidt, estes são os titãs da tecnologia.

Brian Barrett: Sim. Até recentemente, em 2019, acho que algumas dessas pessoas mantinham contato ativo.

Lia Feiger: Uau. Falando em Elon, ele também foi notícia esta semana por algo totalmente diferente, também conhecido como lançar xAI na SpaceX, criando oficialmente a empresa privada mais valiosa do mundo. Precisamos conversar sobre isso.

Brian Barrett: Sim. E eu sei que você adora… Isso combina suas duas coisas favoritas.

Lia Feiger: Oh sim. Absolutamente.

Brian Barrett: IA e Elon Musk.

Lia Feiger: Uh-huh.

Brian Barrett: Leah, eu também poderia interessá-la em uma possível terceira coisa favorita?

Lia Feiger: Ah, me bata, Brian.

Brian Barrett: Posso interessá-lo em data centers no espaço?

Lia Feiger: Então é isso que ele está prometendo, certo?

Brian Barrett: Sim.

Lia Feiger: Na verdade, estou muito interessado em data centers.

Brian Barrett: Ah, que bom.

Lia Feiger: Molly Taft, nossa maravilhosa repórter climática na seção de ciências, me convenceu completamente sobre como é importante interagir com eles. Eu os odeio, mas estou muito interessado neles. Então ele quer construir um data center no espaço. O que isso significa? O que é uma solução terrestre? Por favor, explique todas essas coisas.

Brian Barrett: Bem, basicamente, sim. Então, a proposta de Elon Musk para combinar SpaceX e xAI. E só para voltar atrás um segundo, a SpaceX é provavelmente a empresa mais popular e incontroversa de Elon Musk.

Lia Feiger: É a empresa de foguetes dele.

Brian Barrett: Sim. É a empresa de foguetes dele. Basicamente privatizaram a NASA, em parte porque a NASA desistiu. De qualquer forma …

Lia Feiger: Não.

Brian Barrett: O futuro espacial dos EUA realmente depende da SpaceX de muitas maneiras.

Lia Feiger: Se Jeff Bezos está ouvindo este podcast, ele está tendo uma verdadeira—

Brian Barrett: Desculpe, Origem Azul. Sim. Ah, meu Deus.

Lia Feiger: Interno.

Brian Barrett: Dia terrível. Blue Origin também está lá. Então, por um lado, temos este tipo de futuro das viagens espaciais nos EUA e, por outro lado, temos a xAI, que é a empresa de IA de Elon Musk que continua a despir as mulheres de forma não consensual.

Lia Feiger: E também é X, anteriormente conhecido como Twitter.

Brian Barrett: Sim. E agora serão todos a mesma coisa.

Lia Feiger: Ex-funcionários do Twitter, ganharam muito dinheiro com isso? O que está acontecendo? Como todas essas empresas agora são a mesma coisa? Nada disso tem relação entre si além de Elon Musk.

Brian Barrett: Então ele argumentaria de forma diferente. E então o argumento que ele defenderia é que para que a IA chegue onde precisa de estar, onde quer que seja – despir mais mulheres mais rapidamente – para chegar lá, não há literalmente energia suficiente na Terra para que isso aconteça. Então, o que você precisa fazer é sair para o espaço e aproveitar a energia do sol para alimentar a IA. E quem é realmente bom em sair para o espaço e aproveitar as coisas? EspaçoX.