Uma seguradora pagou por um acordo que nunca foi fechado. Recuperar o dinheiro recebeu uma ordem de desacato
O que aconteceu: A seguradora de um empreiteiro de HVAC pagou US$ 850.000 por um acordo que nunca foi finalizado e os destinatários se recusaram a devolvê-lo.
Quem está envolvido: 5 Proprietário de propriedade Beekman, Broadway Construction Group e empreiteiro de HVAC Henick-Lane, Inc.
O que está em jogo: $ 850.000 mais juros de pré-julgamento.
Por que é importante: A decisão esclarece quando a doutrina do pagamento voluntário protege os destinatários do pagamento – e quando um erro da seguradora a anula.
Onde está: Afirmado por unanimidade pela Divisão de Apelação de Nova York, Primeiro Departamento, em 6 de outubro de 2026.
Uma seguradora pagou US$ 850 mil para resolver uma disputa de HVAC que ainda estava sendo negociada – e os destinatários se recusaram a devolver o dinheiro.
A Divisão de Apelação de Nova York, Primeiro Departamento, decidiu por unanimidade afirmado uma ordem forçando os demandantes a devolver o pagamento, mais juros, e manteve uma decisão de desacato quando eles se empenharam.
A disputa começou com um sistema HVAC supostamente defeituoso instalado pela Henick-Lane, Inc. em uma propriedade de propriedade de 5 Beekman Property Owner, LLC. O proprietário do imóvel processou por vazamentos e danos. Durante as negociações de acordo, uma das seguradoras de Henick-Lane aparentemente acreditou que um acordo havia sido fechado e pagou US$ 850.000 ao Broadway Construction Group, LLC, outra entidade demandante.
Nenhum acordo foi alcançado.
A Suprema Corte do Condado de Nova York ordenou que os demandantes devolvessem os US$ 850.000, com juros. Eles não fizeram isso. O tribunal os considerou por desacato civil.
O cheque que dizia demais
Os demandantes argumentaram que a doutrina do pagamento voluntário – que proíbe a recuperação de pagamentos feitos voluntariamente e com pleno conhecimento dos fatos – significava que o dinheiro era deles. O tribunal não foi persuadido. A seguradora havia escrito “Pagamento de liquidação para” Henick-Lane no cheque. Mas não houve acordo. Um pagamento feito por engano não se qualifica como voluntário.
Os demandantes também questionaram a posição de Henick-Lane para perseguir o dinheiro. A seguradora assinou o cheque, não o contratante. A Divisão de Apelação concluiu que Henick-Lane tinha um interesse direto: os US$ 850.000 vieram de receitas de sua própria apólice, pagos em seu nome.
O desprezo permanece
A descoberta de desacato também se manteve. Os demandantes argumentaram que o desacato não pode ser usado para fazer cumprir uma sentença monetária, mas o tribunal observou que não existia nenhuma sentença quando a ordem de desacato foi emitida – apenas uma ordem para devolver os fundos. O Broadway Construction Group não foi nomeado nessa ordem, acrescentaram os demandantes. O tribunal apontou para uma declaração do próprio representante corporativo dos demandantes, que afirmou que ambas as entidades receberam e depositaram conjuntamente o cheque.
Quando o pagamento do acordo de uma seguradora chega antes que a tinta de um negócio seque – ou antes que qualquer acordo exista – esta decisão confirma que o dinheiro pode ser recuperado, mesmo através de uma defesa de pagamento voluntário.
A decisão foi registrada em 6 de outubro de 2026. Está marcada como não corrigida e sujeita a revisão antes da publicação nos Relatórios Oficiais.
