O maior investigador de golpes do YouTube comprou seguro exatamente para isso – então ninguém leu a apólice
O que aconteceu: Coffeezilla alega que seu corretor impôs uma política de mídia que excluía o único risco que solicitou explicitamente – cobertura de difamação
Quem está envolvido: Coffee Break Productions (Coffeezilla), United Agencies Inc., New York Marine and General Insurance Company, CoAction Speciality Insurance Group
O que está em jogo: Honorários advocatícios de um processo por difamação, mais juros legais de 18%, danos punitivos e danos triplos sob o Texas DTPA
Por que é importante: A reclamação cita o corretor admitindo que não tinha “capacidade ou tempo” para ler a apólice antes de vincular – um sinal de alerta para toda corretora
Onde está: Arquivado em 27 de outubro de 2026, no Distrito Ocidental do Texas
Um investigador de golpes com milhões de seguidores comprou um seguro especificamente para se proteger contra ações judiciais por difamação. Quando um dos maiores pousou, alega a denúncia, ninguém havia realmente lido a política.
Coffee Break Productions LLC, a empresa texana por trás do canal do YouTube Coffeezilla, entrou com uma ação em 27 de outubro no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental do Texas contra sua corretora, seu corretor e duas seguradoras afiliadas. Coffeezilla é uma operação de mídia que investiga fraudes online e esquemas de criptografia; o canal tem mais de 4,5 milhões de inscritos, segundo a denúncia.
O processo conta uma história que começa com uma pergunta direta. De acordo com a denúncia, a Coffeezilla contratou a United Agencies Inc. e sua corretora – que se apresentavam como especialistas em seguros de entretenimento – especificamente para obter cobertura caso fosse processada por suas reportagens. O arranjo funcionou no início. A corretora colocou uma política de erros e omissões com Gordinhoe quando surgiu uma ameaça de alegação de difamação, Gordinho cobertura aceita.
O problema veio em 2022. A Chubb optou por não renovar, e a corretora transferiu o risco para uma apólice do Lloyd’s e uma apólice de responsabilidade geral por meio do CoAction Specialty Insurance Group. O prêmio aumentou cerca de 35%, afirma a reclamação, e o corretor disse ao Coffeezilla que estava buscando “uma cotação de renovação com coberturas, limites e prêmios semelhantes aos do ano passado”.
Era uma nova operadora, um novo aplicativo, um novo formulário. Segundo a denúncia, um corretor cuidadoso teria comparado a nova cobertura com a antiga. O processo alega que isso não aconteceu.
A afirmação que ninguém previu chegar
A partir de dezembro de 2022, Coffeezilla publicou reportagens sobre o CryptoZoo, um projeto de criptomoeda associado a Logan Paul. Em junho de 2024, Paul processou Coffeezilla por difamação no mesmo tribunal de San Antonio. O processo foi resolvido em julho de 2026, de acordo com registros judiciais públicos.
Coffeezilla apresentou a reivindicação ao Lloyd’s – isto é, pediu ao Lloyd’s que interviesse e cobrisse a defesa. O Lloyd’s disse que não, afirma a denúncia, apontando para uma exclusão que “supostamente se aplica a alegações de difamação”. O único risco que Coffeezilla pediu explicitamente para ser coberto foi excluído.
Seis dias depois que o processo de Paul foi aberto, alega a denúncia, o proprietário do Coffeezilla ligou para o corretor. De acordo com o processo, o corretor disse que “nunca tinha ouvido falar de exclusão por difamação em uma apólice como esta” e que a difamação era “uma das principais coisas que normalmente é coberta por esse tipo de apólice”.
Depois vieram as admissões que a denúncia destaca. O corretor supostamente disse que era “possível que seja uma exclusão listada entre uma centena de outras exclusões” e que “não analisamos todas as linhas”. De acordo com o documento, a corretora deu à apólice apenas “uma revisão superficial” para verificar itens básicos como “datas, preço, endereço”.
A linha mais citada na reclamação: o corretor supostamente admitiu que nem ele nem a corretora “tiveram capacidade ou tempo para ler cada página da apólice para ter certeza de que todas as coberturas adequadas estavam lá”.
Dois anos de silêncio
Coffeezilla também enviou o processo de Paul para sua operadora de responsabilidade geral, New York Marine and General Insurance Company, que emitiu apólices por meio do CoAction Specialty Insurance Group. A denúncia alega que mais de dois anos após a apresentação da reclamação, a Marinha de Nova York não forneceu qualquer tipo de decisão de cobertura – nenhuma defesa, nenhuma negação, nenhuma explicação. Coffeezilla diz que pagou para defender o próprio processo de Paul.
A denúncia traz oito ações judiciais. Contra a corretora e o corretor: negligência, violação do dever fiduciário e falsidade ideológica. Contra a Marinha de Nova York e CoAção: quebra de contrato e violações das regras de pagamento imediato do Código de Seguros do Texas, que acarretam juros anuais de 18%. O processo também invoca a Lei de Práticas Comerciais Enganosas do Texas, que permite danos triplos quando as violações são conhecidas. Coffeezilla pede ao tribunal que confirme que o processo de Paul era uma reivindicação coberta pelas apólices.
Coffeezilla busca indenização cobrindo o que gastou defendendo o processo de Paul, danos punitivos, juros legais e honorários advocatícios.
O caso esclarece o que acontece quando um corretor transfere um cliente para uma nova operadora sem comparar os formulários – e quando uma operadora aguarda uma decisão de cobertura por tempo suficiente para que o segurado lute sozinho por toda uma ação judicial.
As alegações da denúncia não foram testadas e nenhum tribunal se pronunciou sobre o mérito.
