E quanto à IA? Se a inteligência artificial assumir o controle, argumentam alguns, não fará muito sentido estudar física ou qualquer ciência. A IA poderia estar fazendo metade do seu trabalho antes mesmo de você se formar. Mas esse argumento ignora, em primeiro lugar, a razão pela qual as pessoas estudam ciência. É descobrir coisas novas, fazer perguntas com as quais bots pouco curiosos jamais sonhariam. Os humanos adoram todo esse processo de resolução de problemas. É por isso que eles gostam de combinar os lados do cubo de Rubik. Sim, é possível que um robô faça isso mais rápido, mas esse não é o ponto. A ciência é uma das coisas que torna as pessoas humanas.
A segunda coisa a se pensar é que a IA é uma ferramenta. Os cientistas já fazem algum tempo que usam IA para ajudá-los a entender as coisas. Por exemplo, considere um acelerador de partículas gigante (como aquele em CERN na Suíça). Enquanto está em execução, ele gera enormes quantidades de dados. Usando o aprendizado de máquina, os cientistas podem processar grandes quantidades de informações procurar padrões que podem levar uma eternidade para um ser humano passar. É a combinação perfeita de humanos e máquinas trabalhando juntos. A IA faz as coisas chatas e as pessoas fazem as coisas divertidas. Ganha-ganha.
Agora, sobre o financiamento. É muito comum pensar na ciência como uma forma de conseguir coisas. Se você não recebe nada da ciência, então não deveria dar nada (dinheiro) para ela. Os políticos muitas vezes trazem à tona investigações científicas que parecem desnecessárias, como a criação de “ratos transgêneros”, ao tentar desacreditar a pesquisa e as universidades que a realizam. Isso deixa os pesquisadores na posição de dizer “Bem, não é isso que estamos fazendo” e “É por isso que isso é realmente útil”, mas mesmo quando são ouvidos, muitas vezes acontece que o dano já foi feito. Esses comentários ainda abalam a fé na ciência e levam ao rescisão de subsídios.
Mas pensar na ciência em termos de retorno do investimento é equivocado. Não é apenas bobo, mas muitas vezes errado. Considere a história de Henrique Hertz. Em 1886 ele usou um oscilador elétrico para produzir uma faísca em outro dispositivo do outro lado da sala. Em suma, ele mostrou a existência de ondas eletromagnéticas. Na época, ele foi questionado sobre como isso poderia ser usado para melhorar a sociedade. Sua resposta: “Não adianta nada”. Este é um exemplo muito importante, porque Hertz não fez isso para conseguir coisas legais ou para ganhar dinheiro para os investidores – mas suas descobertas abriram caminho para todos os tipos de produtos muito valiosos. A saber: Wi-Fi, Bluetooth, rádios, TVs e muito mais. Hertz, gostaria de observar, era professor na época.
A questão é que STEM é como todas as outras especialidades. Você deveria entrar nesses campos porque os acha incríveis. Talvez você construa um sabre de luz da vida real – mas se não o fizer, poderá encontrar novas maneiras de ligar a TV.
Ver artigo original (Em Inglês)