Um projeto de lei da Câmara impediria os PBMs de compensar os corretores que orientam os negócios do plano do empregador à sua maneira
Um projeto de lei aprovado pelo comitê da Câmara em maio de 2026 proibiria os gestores de benefícios farmacêuticos de pagar taxas de referência ou outras compensações a corretores, consultores e consultores que direcionassem negócios de planos de saúde patrocinados pelo empregador para um determinado PBM, colocando uma prática de remuneração há muito contestada na mira regulatória.
A Lei de Proibição de Propinas PBM (RH 7895), apresentado pelo deputado Rick Allen (R-GA) e avançado pelo Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara em 21 de maio, alteraria a Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria de Funcionários (ERISA) para proibir tais acordos. Durante uma audiência do comitê em abril de 2026, o deputado Allen citou práticas de pagamento enganosas entre PBMs e corretores, juntamente com uma falta mais ampla de transparência do setor, como as razões principais por trás do projeto de lei. A medida foi colocada no Calendário da União após marcação do comitê, embora nenhum projeto de lei complementar do Senado tenha sido identificado nos registros legislativos.
Nos seus termos, qualquer pagamento de um PBM a uma corretora, corretor, consultor ou consultor – independentemente de como esse pagamento seja rotulado – seria presumido como uma violação, a menos que as partes possam demonstrar que não está vinculado a uma atividade de referência proibida e reflete o valor justo de mercado para um serviço legítimo. O Comité da Indústria da ERISA, que representa os grandes empregadores auto-segurados, tem estado entre os apoiantes institucionais mais expressivos do projecto de lei.
A Associação Nacional de Profissionais de Benefícios e Seguros (NABIP) levantou preocupações durante a audiência de abril de 2026, alertando que a linguagem ampla do projeto de lei poderia inadvertidamente capturar pagamentos vinculados a serviços legítimos – incluindo marketing, implementação e apoio contínuo aos planos PBM do empregador – em vez de orientação puramente baseada em referências. O debate ao vivo, por outras palavras, não é se os pagamentos de orientação devem ser proibidos, mas onde fica a linha entre uma taxa de referência proibida e uma taxa de serviço permitida. O projeto de lei apresentado pela comissão impõe aos partidos o ônus de demonstrar essa distinção.
Um mercado já em movimento
A legislação chega num momento em que a confiança dos empregadores no modelo PBM tradicional está a diminuir a um ritmo que não era previsto há um ano. O 2026 Pulso do Comprador pesquisa, publicada pela National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions, descobriu que os três grandes PBMs – CVS Caremark, Express Scripts e Optum Rx – viram sua participação coletiva no mercado de empregadores cair de 63,4% em 2025 para 54,3% em 2026. Mais da metade dos empregadores ainda usam um dos três, indicando que estavam pensando em mudar nos próximos um a três anos.
Os empregadores têm vindo a recuar nos acordos de descontos do PBM e na distribuição dos preços há anos, e essa frustração acelerou a mudança. O Lei de Dotações Consolidadas de 2026 (CAA 2026)assinado em 3 de fevereiro, exige que os PBMs repassem 100% dos descontos para planos ERISA autofinanciados qualificados, elimina preços de spread e exige preços semestrais detalhados de medicamentos e divulgações de compensação aos patrocinadores do plano. Desde então, o Departamento do Trabalho propôs uma regra complementar que exige que os PBMs façam divulgações de remunerações adicionais aos fiduciários do plano.
Cada uma das Três Grandes anunciou agora modelos de preços que se afastam dos acordos de preços vinculados a descontos e spreads. A Optum Rx anunciou em maio de 2026 o que descreveu como um modelo totalmente transparente e baseado em taxas, substituindo os preços tradicionais vinculados aos preços de tabela do fabricante ou volume de prescrição por taxas mensais por membro. A Express Scripts se comprometeu com um modelo de passagem sem descontos que será padrão para todos os clientes até 2028. A CVS sinalizou um movimento em direção ao reembolso de farmácias com custo acrescido.
O escopo e o momento da implementação variam entre as três empresas, de acordo com o relatório da Mintz Atualização legislativa e política do PBM no outono de 2026, publicado por empresa que representa PBMs e planos de saúde como clientes consultivos.
Empregadores repensam o design do plano
Acompanhando o impulso à transparência está uma mudança separada na forma como os empregadores estão estruturando os benefícios dos medicamentos. Várias plataformas lançadas no início de 2026 permitem que os empregadores ofereçam aos trabalhadores acesso a medicamentos de alto custo, especialmente medicamentos GLP-1 para perda de peso e diabetes, sem encaminhar esses benefícios através de um PBM tradicional.
GoodRx lançou sua plataforma Employer Direct em fevereiro de 2026, permitindo que os empregadores subsidiassem os preços de pagamento à vista do fabricante no balcão da farmácia. A plataforma Employer Connect da Eli Lilly, lançada em março de 2026, oferece Zepbound a um preço de tabela de US$ 449 por mês por meio de uma rede de farmácias dedicada emparelhada com mais de 15 administradores de programas independentes.
Esses arranjos refletem o aumento da pressão em múltiplas direções: demanda do empregador por custos de benefícios de medicamentos mais previsíveiscrescente interesse dos funcionários no acesso ao GLP-1 e fabricantes que buscam alcançar pacientes que não possuem cobertura de formulário. Eles também ficam totalmente fora do processo padrão de solicitação de proposta do PBM, o que significa que os consultores que os avaliam para clientes empregadores estão trabalhando sem as referências contratuais – taxas de repasse de descontos, comparações de preços de spread, termos de formulário – que ancoram uma aquisição PBM tradicional.
Se a Lei de Proibição de Propinas do PBM é aprovada em toda a Câmara e avança no Senado permanece uma questão em aberto. Nenhum projeto de lei complementar foi apresentado lá. O que é menos incerto é a direção da viagem. A pesquisa Pulse of the Purchaser de 2026 descobriu que os empregadores sem farmácia completa reivindicam acesso tinham duas vezes mais probabilidade de expressar preocupação com a compensação do PBM e administração como aqueles com acesso total. À medida que essa lacuna de dados for eliminada, por meio dos mandatos de divulgação da CAA 2026, as conversas que os empregadores estão tendo com seus consultores sobre honorários e conflitos provavelmente se tornarão mais contundentes.
