Carter denominou esta suposta operação de campanha de discriminação 2.0, em referência a um Programa Antifraud da era Obama Sob o qual as autoridades dos EUA teriam desencorajado os bancos de lidar com pornografia, empréstimos do dia de pagamento e outras indústrias desfavorecidas. Na trilha da campanha antes da eleição presidencial de 2024, Trump adotou a própria terminologia.
“Fico feliz que o governo Trump esteja enfrentando essa luta, e espero que eles possam criar uma estrutura para bancos mais justos em geral”, diz Carter, falando com a Wired.
O FDIC e o Federal Reserve se recusaram a comentar. “É inaceitável que os bancos discriminem clientes ou clientes em potencial com base em crenças políticas ou religiosas”, diz Gould, controlador da moeda no OCC. “Pretendo avaliar o tamanho e o escopo desse problema e tomar medidas apropriadas para despolitizar o sistema bancário federal e garantir que os bancos forneçam acesso justo aos serviços financeiros, conforme exigido por lei”.
Em uma entrevista à CNBC na terça-feira, Trump alegou ter experimentado o Debanking em primeira mão: tanto o Bank of America quanto o JP Morgan Chase, ele alegou, anteriormente retiraram contas ou se recusaram a aceitar seus depósitos. “Os bancos me discriminaram muito”, Trump reivindicado.
“Não fechamos contas por razões políticas e concordamos com o presidente Trump que a mudança regulatória é desesperadamente necessária”, diz Patricia Wexler, diretora administrativa de comunicações corporativas do JP Morgan. O Banco da América se recusou a comentar, mas apontou para um Entrevista subsequente em que seu CEO, Brian Moynihan, disse: “Nós usamos todo mundo”.
De acordo com Donald Trump Jr., o comportamento dos bancos ajudou a despertar a família Trump para a suposta promessa de criptografia, como base para um sistema financeiro paralelo no qual todos têm custódia sobre seus próprios fundos. “Entramos em criptografia não porque foi, tipo, ei, essa é a próxima coisa legal. Entramos nela por necessidade”, ele disse à CNBC em junho.
Como o retorno de Trump à Casa Branca, as empresas de cripto Com fio relatado anteriormente. Mas, embora a recente mudança de vibração seja bem-vinda, ainda existem perguntas sobre os práticas de aplicar a ordem executiva-e possíveis efeitos colaterais indesejados ligados a restringir os termos em que um banco pode recusar a servir um cliente.
“Simplesmente exigir que os bancos prestem serviços a todos os clientes não sejam viáveis porque os bancos devem ter a discrição a quem servem”, diz Carter. “O desafio é instalar um regime de supervisão que permita aos bancos a discrição deriscar clientes não rentáveis ou arriscados através do curso comum de seus negócios, ao mesmo tempo em que encerra a prática de debanizar clientes por causa de suas políticas”.
Um passo para conseguir isso, Carter propõe, pode ser de recuar a doutrina de “Informações confidenciais de supervisão”Sob o qual os bancos são impedidos de divulgar ao público os detalhes de certas discussões com seus reguladores.
“Apesar de Swan Ficando debanked em 2022 Sem explicação e nenhum recurso, acredito no direito de empresas privadas, até bancos, para avaliar o risco e decidir com quem eles querem fazer negócios ”, diz Cory Klippsten, CEO da empresa de serviços Bitcoin Swan Bitcoin.“ Parece mais com teatro político e pagador de doações de criptografia do que uma tentativa real de resolver o problema ”” ”
A Casa Branca se recusou a comentar.
A indústria criptográfica só pode estar confiante em sua segurança de longo prazo no mercado dos EUA, uma vez que seu acesso ao setor bancário estiver consagrado na lei, além de uma ordem executiva que poderia ser prontamente rescindida por uma administração futura.
“Embora exista uma administração mais amigável no momento, ainda não houve nada codificado em lei”, disse Azeem Khan, fundador da startup de criptografia Miden, falando com a Wired no início do ano. “(Precisamos) novas leis que nos permitam ter certeza de que o pêndulo não vai balançar com base em quem está sentado na cadeira.”