A seguradora concordou em admitir as provas, mas depois argumentou que não eram suficientes. Isso não correu bem
O que aconteceu: O Quinto Distrito da Flórida reverteu um veredicto direcionado que eliminou a reivindicação de propriedade pessoal de um proprietário após um incêndio doméstico em 2018
Quem está envolvido: Florida Insurance Guaranty Association (FIGA), a seguradora de último recurso do estado para operadoras insolventes
O que está em jogo: Até US$ 159.000 em cobertura de conteúdo, além do direito de apresentar evidências além do limite legal de US$ 500.000 da FIGA
Por que é importante: As equipes de sinistros não podem exigir um inventário profissional quando a própria estipulação da seguradora já coloca a prova do conteúdo perante o júri
Onde está: Revertido e reenviado para procedimentos adicionais a partir de 2 de outubro de 2026
Fertilizante e formiga vermelha entraram em combustão espontânea em uma garagem na Flórida – e oito anos depois, a reivindicação de propriedade está voltando a julgamento.
Quinto Tribunal Distrital de Apelações da Flórida invertido um veredicto direcionado que eliminou a reivindicação de propriedade pessoal de um proprietário após um incêndio doméstico em 2018 em New Smyrna Beach. O tribunal também anulou uma ordem que o impedia de apresentar provas de danos além do limite legal de US$ 500 mil da FIGA.
A propriedade do proprietário foi segurada pela Southern Fidelity Insurance Company, com conteúdo coberto até US$ 159.000 com custo total de reposição. Após o incêndio, a seguradora contratou uma empresa de restauração, mas o proprietário a dispensou antes da conclusão da obra. A seguradora pagou um total combinado de US$ 54.800,66, mas não conseguiu chegar a um acordo sobre o total.
Ele processou por quebra de contrato em 2019. A Southern Fidelity tornou-se então insolvente e a Florida Insurance Guaranty Association (FIGA) interveio como réu. Quando o caso chegou a julgamento, em janeiro de 2025, o advogado do proprietário já havia desistido. Ele se representou.
Admita primeiro, conteste depois
Foi aí que as coisas se desenrolaram.
Na manhã do julgamento, a FIGA estipulou a admissão das exposições do proprietário – incluindo um índice enviado por e-mail com avaliações manuscritas. Posteriormente, a FIGA solicitou um veredicto direcionado, argumentando que o proprietário não tinha inventário profissional para provar suas perdas. O tribunal de primeira instância concordou e anulou toda a reivindicação do conteúdo.
O tribunal de apelações discordou. Uma vez que a FIGA estipulou sem limitação, renunciou ao seu direito de contestar as exposições com base em boatos ou autenticação. De acordo com a lei da Florida, um proprietário pode testemunhar sobre o valor da sua própria propriedade – e as provas admitidas foram suficientes para um júri avaliar pelo menos algumas das perdas alegadas.
A exposição que a FIGA tentou recuperar
A FIGA também admitiu um inventário profissional como sua própria exposição antes que o proprietário descansasse – e então tentou retirá-lo durante a argumentação do veredicto dirigido. Nenhuma licença judicial por escrito foi obtida. O inventário foi retirado do registro de qualquer maneira.
Sobre o limite de danos, o tribunal considerou que o limite legal de US$ 500.000 da FIGA é um limite pós-veredicto para a recuperação, e não um limite pré-julgamento para as provas.
O caso volta ao tribunal de primeira instância. As estipulações de evidências são vinculativas – e exigir um inventário profissional pode não ser válido quando as próprias admissões de uma seguradora já colocam evidências de conteúdo no registro.
Esta é uma opinião superficial e não é final até a decisão de qualquer moção oportuna sob as Regras de Procedimento de Apelação 9.330 ou 9.331 da Flórida.
