O alojamento foi aprovado. O que aconteceu a seguir é agora um caso federal
O que aconteceu: Um ex-funcionário alega Gallagher demitiu-a depois que ela solicitou acomodações para deficientes e tirou licença médica aprovada
Quem está envolvido: Arthur J. Gallagher & Co. e sua subsidiária de serviços; um ex-representante de defesa de benefícios
O que está em jogo: Danos compensatórios e punitivos – nenhum valor específico em dólares é indicado na reclamação
Por que é importante: A denúncia levanta reivindicações de acomodação para deficientes e licença médica contra uma das corretoras mais reconhecidas do setor
Onde está: Reclamação apresentada em 1º de outubro de 2026, no Tribunal Distrital dos EUA em Nevada
Ela conseguiu a acomodação aprovada em fevereiro. Em abril, diz a denúncia, ela estava desempregada.
Uma ex-representante de defesa de benefícios entrou com uma ação federal contra Arthur J. Gallagher & Co. e sua subsidiária de serviços, alegando que a corretora a demitiu por causa de sua deficiência e para puni-la por solicitar ajustes no local de trabalho e tirar licença médica. Para uma indústria bem familiarizada com reivindicações de responsabilidade por práticas trabalhistas, o nome desta chamará a atenção.
A queixa, apresentada em 1º de outubro de 2026, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Nevada, traz sete ações sob leis federais e estaduais de invalidez e licença médica. A funcionária diz que começou a trabalhar na operação de Gallagher em Las Vegas em abril de 2019.
A linha do tempo aperta
De acordo com a denúncia, as coisas mudaram em setembro de 2025, quando a funcionária recebeu um novo supervisor e começou a enfrentar um escrutínio cada vez maior sobre seu trabalho.
Em novembro de 2025, ela passou por uma cirurgia de hérnia e tirou cerca de três semanas de licença médica. Pouco depois de ela voltar, diz a denúncia, Gallagher a submeteu a um Plano de Melhoria de Desempenho por escrito.
O que se seguiu se move rapidamente. Em dezembro de 2025, ela contatou o departamento de licença e acomodação de Gallagher, explicando que não conseguia lidar com o trabalho telefônico consecutivo por oito horas por causa de suas condições – um transtorno de ansiedade com ataques de pânico, síndrome do intestino irritável e uma condição de hérnia pós-cirúrgica, afirma o processo. Seus prestadores de tratamento apoiaram um limite nas tarefas telefônicas. No final de dezembro, ela começou a aprovar licença intermitente sob a Lei federal de Licença Médica e Familiar devido a um problema de saúde grave.
Depois veio o que a reclamação descreve como um movimento na direção errada. Em janeiro de 2026, Gallagher supostamente estendeu seu Plano de Melhoria de Desempenho e tentou transferi-la de uma função de defensora de pesquisa baseada em e-mail para uma posição de defensora de chamadas – uma posição que exigia substancialmente mais trabalho telefônico, em “conflito direto” com o que ela havia solicitado, diz o processo.
Aprovado e depois revertido
Em fevereiro de 2026, Gallagher aprovou uma acomodação que restringia o funcionário ao tratamento de casos por e-mail, sem necessidade de telefone, de acordo com a denúncia. Ela aceitou e continuou a precisar.
Em março de 2026, diz o processo, ela levantou preocupações com o RH de que estava sendo apontada e que seu tratamento parecia assédio. A denúncia alega que Gallagher não respondeu às suas preocupações.
Por volta de 8 de abril de 2026, logo após retornar de um dia de licença aprovada, Gallagher rescindiu seu emprego com base no que a denúncia chama de “uma base falsa e pretextual”.
A ação busca indenização por perda de rendimentos e benefícios, sofrimento emocional e danos punitivos. Nenhum valor específico em dólares é declarado.
O funcionário apresentou uma acusação de discriminação à Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego e seu equivalente no estado de Nevada em 29 de setembro de 2026, de acordo com a denúncia. A EEOC encerrou o caso sem fazer conclusões e a liberou para processar em 1º de outubro de 2026.
A sequência descrita na reclamação – acomodação solicitada, mudança de função, saída de funcionários – é um padrão de fato familiar para qualquer pessoa que trabalha com reclamações de responsabilidade por práticas trabalhistas. O fato de Arthur J. Gallagher & Co. ser o réu nomeado não passará despercebido.
As alegações na denúncia não foram testadas e nenhum tribunal se pronunciou sobre o mérito das reivindicações.
