Adesivos de US$ 10 custam US$ 2.752 cada – e a farmácia tinha apenas um ano de existência
O que aconteceu: GEICO alega que uma farmácia do Brooklyn cobrou US$ 3,7 milhões em reclamações sem culpa por dois produtos para dor ao longo de 17 meses, por meio de acordos de prescrição baseados em propinas
Quem está envolvido: GEICO (requerente) e uma farmácia do Brooklyn operando como 13th Avenue Chemists, seu proprietário e um médico associado
O que está em jogo: aproximadamente US$ 1,855 milhão que a GEICO afirma já ter pago, mais US$ 1,565 milhão em reivindicações pendentes que afirma que não deveria ter que pagar
Por que é importante: a reclamação mapeia um manual específico de fraude farmacêutica sem culpa – segmentação de produtos, manipulação de preços e táticas de cobrança fragmentada – que as equipes de sinistros e SIU em todo o setor de seguros de automóveis provavelmente encontrarão
Onde está: reclamação apresentada em 3 de novembro de 2026, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Nova York
Uma farmácia do Brooklyn supostamente cobrou US$ 2.751,84 por prescrição de adesivos para dor vendidos no balcão por apenas US$ 10.
Essa diferença de preços está no centro de uma ação federal movida em 3 de novembro de 2026, na qual a GEICO alega que uma farmácia operando como 13th Avenue Chemists executou um esquema para explorar o sistema de seguro sem culpa de Nova York. A seguradora afirma que a farmácia apresentou mais de 3,7 milhões de dólares em reclamações de produtos que eram clinicamente desnecessários e, em alguns casos, nem sequer elegíveis para reembolso.
A GEICO apresentou a queixa no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Nova York. O processo nomeia a entidade corporativa da farmácia, BHNV Exclusive Inc., seu proprietário e um médico associado, juntamente com indivíduos não identificados que a seguradora afirma terem participado do suposto esquema.
Dois produtos, 96% do faturamento
De acordo com a denúncia, aproximadamente 96% do faturamento sem culpa da farmácia para a GEICO estava concentrado em apenas dois produtos tópicos para dor: solução de diclofenaco de sódio a 2%, faturada a US$ 4.299,01 por prescrição, e adesivos LidoReal 4%-1%, faturados a US$ 2.751,84 por prescrição.
Os adesivos LidoReal contêm 4% de lidocaína e 1% de mentol – essencialmente uma combinação entorpecente e refrescante. O processo diz que a FDA os classifica como um “medicamento OTC humano”, o que os tornaria inelegíveis para reembolso ao abrigo das leis sem culpa de Nova Iorque, uma vez que essas leis abrangem apenas medicamentos sujeitos a receita médica. Adesivos de venda livre comparáveis com os mesmos ingredientes ativos estão “disponíveis por preços anunciados na faixa de US$ 10 a US$ 30”, de acordo com a denúncia.
A farmácia foi constituída em setembro de 2024 e registrada no estado em dezembro, afirma o processo. Em janeiro de 2025, estava apresentando reivindicações à GEICO. Nos primeiros quatro meses de operação, alega a denúncia, a farmácia cobrou da GEICO mais de US$ 674.000. Durante aproximadamente 17 meses – de janeiro de 2025 a maio de 2026 – o faturamento total ultrapassou US$ 3,7 milhões.
A farmácia ambulante
O processo oferece um relato impressionante de como a farmácia surgiu. O proprietário teria dito à GEICO que começou a operar o negócio após “passar” por uma farmácia, percebendo que estava abastecida, mas vaga, e alugando o espaço – tudo, segundo a denúncia, “sem saber quem era o proprietário anterior, sem pagar pelo estoque existente no local, e sem pagar pela compra da antiga farmácia”.
O proprietário não é farmacêutico licenciado, afirma a denúncia, e não tinha experiência anterior na operação de uma farmácia.
A GEICO alega que, assim que a farmácia abriu, o seu proprietário juntou-se ao que a denúncia chama de “uma rede de indivíduos e entidades regularmente envolvidos em fraudes de seguros No-Fault”. A partir daí, diz o processo, as prescrições foram encaminhadas para a farmácia por meio de acordos de propina com prescritores em clínicas médicas multidisciplinares no Brooklyn.
Mesmo acidente, mesma prescrição
A reclamação detalha um padrão que aponta para uma prescrição padronizada, em vez de um atendimento individualizado ao paciente. De acordo com o processo, vários pacientes envolvidos no mesmo acidente de carro recebiam rotineiramente o mesmo conjunto de produtos – independentemente de sua idade, condição física ou onde estavam sentados no veículo no momento do acidente.
Num exemplo citado no processo, três pessoas envolvidas num único acidente em julho de 2025 receberam receitas para os mesmos dois produtos. Noutro, dois pacientes da mesma colisão de Agosto de 2025 receberam prescrições idênticas – embora os seus relatórios de exames listassem medicamentos que não correspondiam às prescrições efectivamente emitidas.
A denúncia alega que aproximadamente 95% da faturação da farmácia à GEICO – cerca de 3,5 milhões de dólares – veio de médicos ligados a um único consultório médico. Aproximadamente 77%, ou mais de US$ 2,8 milhões, são atribuídos apenas às prescrições de um médico. Em apenas uma das três clínicas, a GEICO afirma ter recebido cobrança do que a denúncia descreve como uma “porta giratória” de mais de 20 nomes de prestadores de cuidados de saúde supostamente diferentes.
Em alguns casos, afirma o processo, as prescrições foram supostamente escritas antes mesmo de o paciente ter sido examinado. Noutros, passaram-se semanas entre a data da prescrição e a data em que os produtos foram efetivamente dispensados – uma lacuna que a denúncia diz ser inconsistente com o tratamento de lesões causadas por acidentes recentes.
A trilha do dinheiro
A GEICO afirma que já pagou aproximadamente US$ 1,855 milhão pelas reclamações da farmácia. Agora está pedindo ao tribunal que declare que não deve mais US$ 1,565 milhão em reivindicações pendentes.
A seguradora moveu sete ações judiciais. Duas são reivindicações de extorsão federal sob o RICO, que permite que uma seguradora busque indenização tripla quando puder mostrar que uma empresa foi administrada por meio de um padrão de fraude usando correio ou transferências eletrônicas. Se essas reivindicações forem bem-sucedidas, a recuperação poderá atingir aproximadamente US$ 5,565 milhões.
As restantes alegações incluem fraude no direito consuetudinário, retenção de dinheiro que não deveria ter guardado (enriquecimento sem causa) e violação de uma lei de Nova Iorque que proíbe as farmácias de facturarem receitas que lhes sejam enviadas através de acordos financeiros com prescritores. A GEICO também busca indenizações punitivas pelas alegações de fraude.
A denúncia também cita um escritório de advocacia que diz ter sido contratado para perseguir pagamentos da GEICO por meio de dezenas de ações judiciais e arbitragens individuais, movidas no que a denúncia chama de “moda fragmentada” para “ocultar a fraude e monetizar o esquema o mais rápido possível”. Cada caso normalmente envolvia apenas um projeto de lei – tornando quase impossível para qualquer juiz ou árbitro ver o padrão mais amplo, alega o processo.
O caso mapeia um manual de fraude que os departamentos de sinistros isentos de culpa encontram cada vez mais: uma farmácia que visa um conjunto restrito de produtos com margens elevadas, orientação de receitas através de redes clínicas e uma cobrança agressiva e fragmentada, concebida para fazer com que cada fatura individual pareça rotineira quando vista por si só.
As alegações da denúncia não foram testadas e nenhum tribunal se pronunciou sobre o mérito.
