A gigante corretora de seguros parece estar apostando tudo em uma batalha cara por talentos
Escondido nas últimas páginas de PântanoOs resultados do terceiro trimestre são uma linha que a maioria dos leitores terá ignorado. Entre os itens extraordinários que a corretora retirou de seus lucros ajustados estavam US$ 30 milhões por “um litígio de acordo restritivo contra um concorrente”.
Isso representa US$ 30 milhões em custos legais em um único trimestre, de acordo com as tabelas de reconciliação em Pântanode divulgação de lucros arquivada na SEC. O valor dos nove meses é de US$ 38 milhões, o que significa que os gastos com o caso quase quadruplicaram no terceiro trimestre em comparação com o primeiro semestre do ano combinado.
O comunicado não cita o nome do concorrente. Mas o momento e a escala dos gastos apontam para um candidato óbvio.
Nenhum rival tirou mais da Marsh nos últimos 15 meses do que a Howden. A corretora com sede em Londres lançou o seu negócio de retalho nos EUA em meados de 2025 sob o comando de Mike Parrish, um antigo executivo da Marsh. Mais de 140 funcionários da Marsh de suas operações na Flórida o seguiram, começando em julho de 2025. No início de fevereiro de 2026, a Marsh disse no tribunal que havia perdido cerca de 160 funcionários e 82 clientes para a Howden.
Marsh respondeu com uma série de ações judiciais. A certa altura, cinco casos entre os dois corretores estavam em andamento ao mesmo tempo nos tribunais estaduais de Delaware, Nova York e federais de Nova York. Os resultados foram mistos.
Em fevereiro, um juiz federal em Manhattan concedeu a Marsh uma liminar parcial contra sete ex-gerentes e corretores da Flórida que ingressaram na Howden. A juíza Jennifer Rochon concluiu que a Marsh provavelmente teria sucesso em suas reivindicações de quebra de contrato, mas se recusou a impedir os corretores de atender clientes que já haviam se mudado. Em junho, ela permitiu que Marsh incluísse a controladora da Howden no Reino Unido, a Howden Group Holdings, ao caso, juntamente com novas alegações de segredo comercial.
Leia a seguir: A epidemia de litígios no setor de corretagem: quando a caça furtiva se torna um modelo de negócios
A decisão mais recente foi na direção oposta. Em 22 de setembro, o juiz George Daniels decidiu que Parrish e três outros ex-executivos da Marsh não estavam mais vinculados a uma liminar que os impedia de solicitar funcionários e clientes da Marsh após 19 de setembro.
Howden contestou as reivindicações de Marsh o tempo todo. Em documentos anteriores, os quatro executivos argumentaram que os seus acordos restritivos tinham sido substituídos em 2025 por acordos sem cláusulas de não concorrência.
Não é a única frente
Marsh está lutando em diversas outras frentes, o que é um dos motivos pelos quais a nota de rodapé não pode ser atribuída a Howden com certeza. Sua unidade Marsh Agency, anteriormente Marsh McLennan Agency, processou em junho três ex-corretores que ingressaram na Lockton no início deste ano. Alegou uma “invasão corporativa” no escritório de Birmingham, Alabama, que adquiriu com McGriff. No mesmo mês, processou a Patriot Growth Insurance Services pela suposta caça furtiva de uma equipe de fiança. Também litigou Aliado e WTW.
Leia a seguir: Brown & Brown vence TRO contra Howden por suposta invasão de funcionários
Marsh também está longe de ser o único corretor no tribunal. A Brown & Brown obteve ordens de restrição contra a Howden em Massachusetts e Minnesota, alegando uma operação nacional que durou cerca de 200 de seus funcionários. Aon tomou um caminho diferente e resolveu seus casos nos EUA e no Reino Unido com a Howden em abril em termos confidenciais.
O que US$ 30 milhões compram
No contexto, US$ 30 milhões é pouco para uma empresa do tamanho da Marsh. É cerca de 2% dos US$ 1,53 bilhão em lucro operacional ajustado que a Marsh obteve no trimestre. Mas é uma quantia impressionante para gastar num litígio em três meses, e demonstra a seriedade com que o corretor leva a defesa dos seus colaboradores e das relações com os clientes.
Na teleconferência de resultados de quinta-feira, o presidente-executivo John Doyle não fez menção ao litígio. Ele deixou claro onde acha que está a vantagem do talento. “Temos os melhores talentos do mercado, sem dúvida”, disse ele aos analistas, acrescentando que a retenção foi forte.
Leia a seguir: CEO da Brown & Brown ataca corretor rival por caça furtiva
Para os produtores que estão avaliando uma mudança, a lição das decisões deste ano é confusa. Os tribunais têm geralmente estado dispostos a fazer cumprir acordos de não solicitação a curto prazo, mas também se recusaram a forçar os clientes a recuar e deixaram as restrições caducarem quando os seus termos expirarem. Os corretores que pensam em sair devem ler atentamente os seus acordos, e o mesmo devem fazer as empresas que os contratam.
