Mitsubishi resolve processo após vencer recurso
A Mitsubishi resolveu um grande processo nos EUA que anteriormente resultou em um júri concedendo mais de US$ 1 bilhão a uma família após um grave acidente de carro. O acordo encerra uma disputa jurídica que havia tomado um rumo significativo a favor da montadora no início deste ano, quando um tribunal de recurso anulou o veredicto original e ordenou um novo julgamento.
Em um anúncio oficialA Mitsubishi Motors Corporation confirmou que a Mitsubishi Motors North America (MMNA) chegou a um acordo na semana passada, encerrando o litígio. A empresa disse que espera registrar uma perda relacionada à resolução em seus resultados financeiros consolidados para o segundo trimestre do ano fiscal encerrado em 31 de março de 2027. No entanto, não espera que o assunto altere sua previsão de lucros consolidados.
O anúncio oficial não identificou o veículo específico envolvido nem divulgou o valor do acordo. No entanto, depois de cavar registros judiciaisrastreamos o caso até um Mitsubishi 3000GT 1992 e um acidente que deixou seu motorista com ferimentos que mudaram sua vida.
A Mitsubishi também deixou claro que o acordo não constitui uma admissão das alegações dos demandantes ou da responsabilidade por parte da empresa ou de sua subsidiária nos EUA.
Mitsubishi
Por que o veredicto de um bilhão de dólares foi anulado
O caso envolveu Francis e Soomi Amagasu, que processaram a Mitsubishi e outros réus pelos ferimentos que Francis sofreu em um acidente há quase 10 anos. Depois de seis anos, um júri concedeu à família aproximadamente US$ 1,01 bilhão, incluindo indenizações compensatórias e US$ 800 milhões em danos punitivos.
A Mitsubishi recorreu da sentença, contestando vários aspectos do caso. No ano passado, o Tribunal Superior da Pensilvânia anulou o veredicto e ordenou um novo julgamento. A decisão do tribunal centrou-se na falha do tribunal de primeira instância em instruir o júri sobre a doutrina da resistência ao choque.
Este princípio jurídico aplica-se quando um alegado defeito do veículo não causou o acidente em si, mas pode ter tornado os ferimentos resultantes mais graves. A Mitsubishi argumentou que os jurados deveriam ter sido instruídos a considerar se o carro tinha um design alternativo mais seguro e quais lesões poderiam ter sido evitadas com esse design. O tribunal de apelações concordou que o não fornecimento da instrução foi um erro que exigiu um novo julgamento. O acordo subsequente significa que o caso não prosseguirá para o novo julgamento ordenado pelo tribunal de apelações.
Mitsubishi
O acidente do Mitsubishi 3000GT em 1992 que deu início a tudo
O incidente aconteceu em 11 de novembro de 2017, no condado de Bucks, Pensilvânia. Francis Amagasu dirigia um 1992 Mitsubishi 3000GT com seu filho de 14 anos, Katutoshi, como passageiro quando tentou ultrapassar outro veículo e perdeu o controle. O carro esportivo saiu da estrada, bateu em três árvores e capotou.
Francis estava usando cinto de segurança, mas sua cabeça bateu no teto durante o capotamento, fraturando a coluna cervical e deixando-o tetraplégico. Seu filho sofreu ferimentos leves.
A família argumentou que o sistema de retenção dos ocupantes e a configuração do teto do 3000GT estavam com defeito. Especificamente, eles alegaram que um recurso de ponto rasgado no cinto de segurança foi projetado para rasgar durante uma colisão, adicionando aproximadamente dez centímetros de folga. Combinadas com a altura livre de cerca de sete centímetros da cabeça do veículo, a família afirmou que essas características contribuíram para a gravidade dos ferimentos de Francis. Alegaram também que o carro não tinha avisos adequados sobre os riscos. Estas foram alegações no processo, e não conclusões estabelecidas pelo veredicto anulado.
