Jack Hooper, do Take Command, diz que a reformulação da marca CHOICE proporcionou uma ‘fachada’, não um impulso regulatório
Há algumas semanas, Jack Hooper sentou-se em frente ao Dr. Mehmet Oz e outros altos funcionários dos Centros de Serviços Medicare e Medicaid (CMS) para falar sobre o futuro daquilo que a administração Trump está agora a chamar de “arranjos CHOICE”. O que ele ouviu – e o que ele rejeitou – diz muito aos corretores sobre o rumo que o mercado de contribuições definidas está a tomar e quanto capital político está realmente por detrás dele.
Hooper é CEO da Take Command, uma plataforma com sede em Dallas que administra Acordos de Reembolso de Saúde com Cobertura Individual (ICHRAs) para empregadores e orienta seus funcionários na seleção de planos individuais. Ele saiu da reunião cautelosamente encorajado, mas com os olhos claros.
“Estou muito convencido de que em algum momento olharemos para trás na América e diremos que tudo mudou para este modelo”, disse ele à Insurance Business Benefits US. “Se demorar três anos, cinco anos, 10 anos – não sei – mas chegará lá.”
A reformulação da marca CHOICE – substância ou fachada?
Hooper saudou a decisão do governo de aposentar o nome ICHRA – “ICHRA parece que você espirrou”, disse ele – mas foi direto sobre o que a mudança de marca proporcionou até agora.
“Esperávamos com a CHOICE ver algumas melhorias regulatórias ou estatutárias”, disse ele. “Esses ainda não chegaram. Disseram-nos que viriam em breve, mas no momento é apenas uma fachada.”
O mercado está crescendo de qualquer maneira. De acordo com o relatório anual do Conselho HRA de 2025–2026, mais de 20.000 empresas dos EUA agora oferecem um ICHRAum aumento de 53 por cento em relação a 2025, com vidas cobertas ultrapassando 500.000. O Employee Benefit Research Institute (EBRI) identificou acessibilidade do mercado individual, qualidade da rede do provedor e complexidade de implementação como as principais barreiras para uma aceitação mais amplaenquanto seu diretor de pesquisa de benefícios à saúde, Paul Frontstin, disse ao IBB sobre o risco para os funcionários de uma adoção mais ampla.
Hooper levantou a mais aguda dessas tensões diretamente com o Dr. Oz, observando que a qualidade e a acessibilidade dos acordos CHOICE dependem inteiramente de um mercado saudável da ACA. A administração passou anos tentando enfraquecer esse mesmo mercado.
“Ele disse, ‘Ei, olhe, estávamos tentando nos livrar da ACA. Agora achamos que precisamos disso’”, lembrou Hooper. “Então, vamos fazer o melhor que pudermos.”
Hooper também defendeu a restauração dos pagamentos de Redução de Partilha de Custos (CSR) – os subsídios federais que ajudam os americanos de baixos rendimentos a cobrir co-pagamentos e franquias, que a primeira administração Trump cortou como parte de um esforço para desestabilizar a ACA. A investigação de ambos os lados do corredor, disse Hooper, mostra agora que o corte dos pagamentos de RSE na verdade aumenta o défice federal através do carregamento de prata.
“Se pudermos ter previsibilidade e restaurar essas coisas, poderemos economizar dinheiro do governo federal e reduzir os custos para todos”, disse ele. Ele observou que a restauração dos pagamentos de RSE agora aparece no próprio plano de saúde de Trump – um sinal, argumentou ele, de que as condições políticas para a acção podem ser melhores do que parecem.
O que os corretores precisam fazer de diferente
Como o IBB informou, 54 por cento dos corretores de benefícios ainda nunca venderam uma ICHRA, de acordo com a pesquisa TASC 2026 Broker ICHRA, mesmo com a aceleração da adoção pelos empregadores e Hooper acha que a janela para ficar em cima do muro está fechando.
“Os corretores com tendência para o futuro estão começando a descobrir isso”, disse ele. “Corretores que estão presos a ‘deixe-me fazer as cotações’ – eles serão atropelados. Esse valor vai desaparecer.”
A mudança funcional que ele descreve é significativa. A recotação anual desaparece em grande parte sob um modelo de contribuição definida. Em seu lugar, os corretores precisam de pensar como gestores de património – ajudando os empregadores a definir níveis de contribuição, ajustando-os ao longo de um horizonte de três a cinco anos e alargando o serviço até ao nível individual do trabalhador, em vez de se limitarem ao patrocinador do plano.
“Nossos melhores parceiros corretores reconheceram que o ônus da decisão passou agora para o nível dos funcionários”, disse ele. “Mesmo que haja milhares de funcionários, os corretores ainda podem informar quais hospitais vão, onde, como funciona e a quem pedir ajuda. Esses corretores estão tendo um enorme sucesso com a ICHRA.”
A Take Command posiciona-se perante os corretores como uma transportadora, não como um concorrente – instalando o ICHRA, lidando com inscrições individuais e pagando uma comissão comparável a um plano de grupo tradicional. Mas como o IBB relatou, as estruturas de remuneração dos corretores sob os acordos CHOICE ainda não estão padronizadas entre os administradores da ICHRA, tornando a devida diligência na seleção da plataforma uma etapa crítica antes de qualquer recomendação.
O conselho de Hooper aos corretores céticos é tratar a ICHRA como uma terceira opção, ao lado de totalmente segurada e financiada de forma nivelada – e não como um substituto para nenhuma delas. E ele acha que o apetite dos empregadores já existe, como mostram os sinais de adoção pelos grandes empregadores, com Centene entre aqueles que estão a expandir os programas internos da ICHRA à medida que o modelo de contribuição definida avança em direção ao mainstream.
“Eles não querem administrar um plano de saúde”, disse ele. “E é estranho que nos EUA tenha sido assim que evoluímos o nosso sistema. Se eles conseguirem sair dessa, mas ainda assim cuidarem dos seus funcionários e fornecerem um benefício, eles saltarão imediatamente.”
