Lockton alerta que transações autônomas podem gerar diferentes subscrições e preços, à medida que as salvaguardas humanas perdem sua eficácia
As empresas que implementam agentes de IA podem ter menos oportunidades de intervir quando algo corre mal, criando uma exposição que algumas seguradoras estão a considerar subscrever e definir preços diferentes
À medida que os sistemas de IA interagem entre si e aceleram as transações, a presença de um supervisor humano pode tornar-se uma salvaguarda menos significativa. Os corretores que avaliam essas implantações enfrentam uma conversa mais exigente sobre como os clientes usam a tecnologia e onde está a responsabilidade quando ela falha.
De acordo com Ashley Bennett Jones (foto), vice-presidente sênior de risco e consultoria de IA, dentro do negócio cibernético e tecnológico da Lockton, a IA agente apresenta um cenário de risco elevado que pode influenciar a forma como as operadoras distinguem entre implantações.
“Especialmente quando se fala de interações entre agentes, há uma rápida aceleração das transações. Há menos oportunidades para o ser humano no circuito de uma, existir de uma forma significativa, ou duas, mitigar o risco”, disse Jones à Insurance Business, observando que algumas operadoras identificaram essas exposições como uma área que podem querer subscrever e cobrar de forma diferente.
Os subscritores querem saber quem é o responsável
As questões de subscrição sobre IA já estão a tornar-se mais comuns, especialmente em seguros cibernéticos e tecnológicos. Algumas operadoras estão lançando aplicativos complementares que examinam a governança e a tecnologia usada pelas empresas.
As questões estendem-se a saber se as empresas mantêm um inventário das suas ferramentas e casos de utilização de IA, e quem é responsável por cada implementação. Um corretor que prepara esse envio precisa de informações sobre como a IA opera dentro do negócio, além de um reconhecimento geral de que a empresa a utiliza.
“Eu ficaria muito surpresa se, em todas as linhas de cobertura, daqui a um ano, não fosse comum que toda uma parte da discussão sobre subscrição fosse sobre inteligência artificial”, disse ela. “Na verdade, estamos respondendo às perguntas que ouvimos nas conversas de subscrição, bem como aos aplicativos complementares que vimos no mercado, e utilizando-os para ajudar a construir antecipadamente as conversas com nossos clientes.”
A própria cobertura permanece em transição. Os endossos afirmativos da IA tornaram-se mais visíveis no seguro cibernético, embora a sua utilidade dependa, em parte, do texto já contido na apólice subjacente. BeazleyO anúncio de Setembro ilustra essa distinção: a seguradora disse que a sua formulação afirmativa da IA abordava expressamente os riscos já cobertos pelas suas apólices cibernéticas.
Outros endossos estendem proteções específicas. AXA O endosso GenAI da XL, por exemplo, aborda ataques a dados de terceiros usados para treinar modelos de IA, enquanto a orientação que a acompanha diz que ataques a dados de treinamento do próprio segurado já foram cobertos.
Jones vê esses endossos como um passo provisório enquanto as seguradoras trabalham para uma compreensão mais completa das exposições que pretendem cobrir. As implantações Agentic podem se tornar um fator distintivo nesse processo.
As promessas do fornecedor precisam de apoio financeiro
As questões de responsabilidade são mais difíceis de resolver. Ainda não há uma resposta clara sobre como a responsabilidade será alocada quando os sistemas autônomos interagirem e causarem danos.
A abordagem da Lockton com os segurados começa com os termos contratuais que eles podem controlar, incluindo limites de responsabilidade e obrigações de indemnização. Essas disposições também precisam de ser consideradas juntamente com a capacidade de cada parte cumprir os seus compromissos.
No entanto, Jones está particularmente preocupado com as empresas que prestam serviços profissionais que dependem de IA. Ela acredita que os implantadores poderão enfrentar custos de defesa e perdas inesperadas, onde as discussões sobre entrega mais rápida e crescimento de receitas ultrapassaram a consideração do risco.
Isso deixa os corretores examinando o escopo e a adequação dos seguros existentes. Jones disse que a flexibilidade nos mercados tradicionais, especialmente erros e omissões tecnológicas, reduziu o incentivo para muitos clientes comprarem cobertura de IA independente. O interesse em produtos de responsabilidade de IA mais amplos ainda não se traduziu numa aceitação acelerada, na sua experiência. A cobertura disponível ainda deixa a questão de saber se os limites são suficientes à medida que a implantação se expande.
“A solução para esses problemas não deveria ser o seguro em primeiro lugar”, disse Jones. “O seguro deve vir depois de você ter avaliado e mitigado o risco, caso contrário, tentado transferir o risco contratualmente, e então você cede o risco à transportadora por meio do veículo de seguro, na medida que for apropriado para aquela empresa.”
