Os produtos são selecionados pelos editores da Style Girlfriend. As compras através de nossos links podem nos render uma comissão de afiliado.
Alguns argumentos são sobre a coisa. Os pratos, o dinheiro, o plano para o Dia de Ação de Graças. E algumas discussões são sobre quem está certo, e a questão é exatamente onde a discussão aconteceu.
Geralmente você pode dizer em qual deles está dentro de um ou dois minutos.
O primeiro tipo se move. Alguém diz alguma coisa, a outra pessoa entende e a conversa termina em algum lugar que nenhum dos dois começou. O segundo tipo circula. Os mesmos pontos voltam com roupas ligeiramente diferentes, e ninguém aprendeu nada, porque o aprendizado nunca esteve em jogo.
As pessoas que não precisa vencer uma discussão tendem a soar de uma certa maneira em um desacordo. O mesmo acontece com as pessoas que precisam muito disso. O segundo grupo tem um vocabulário, e a maior parte dele parece razoável até você perceber o que cada linha foi realmente construída para fazer.
1. “Não foi isso que eu disse”
Às vezes é verdade. As pessoas citam-se incorretamente constantemente e uma correção é justa. Mas observe quantas vezes esta aparece quando a paráfrase estava próxima o suficiente e a verdadeira objeção é que ela caiu.
Você disse você nunca quer ir para a casa da minha mãe. Eles disseram Eu nunca disse nunca. Multar. Eles disseram que preferiam não ir neste mês, ou no próximo mês, ou no mês seguinte. A distinção é real e não muda nada, mas agora a discussão é sobre a palavra nunca em vez de sobre sua mãe.
Essa é a função. A frase arrasta a luta para o único terreno onde eles não podem perder, o texto exato, e para fora do terreno onde eles podem ter que desistir de algo.
O psicólogo clínico Anthony Wolf argumentou que a necessidade de estar certo quando discordamos é uma das maiores ameaças aos relacionamentos próximose que isso se manifesta principalmente como uma incapacidade de deixar ir quando não estamos conseguindo o que queremos. O tecnicismo é uma forma de não desistir. Isso mantém a partida viva em um ponto com o qual ninguém se importava.
2. “Você não está me ouvindo”
É a única frase de uma discussão que quase sempre descreve a pessoa que a diz.
Eles disseram a mesma coisa três vezes, um pouco mais alto a cada rodada, e a outra pessoa continua respondendo em vez de concordar. Para eles, é como não serem ouvidos. O que realmente está acontecendo é que eles foram ouvidos e a resposta foi não, e a única versão de escuta que aceitarão é aquela que termina em acordo.
Enquanto isso, a outra pessoa também falou o tempo todo e nada do que ela disse foi transmitido.
Guy Itzchakov, que dirige um laboratório de escuta na Universidade de Haifa, escreveu que durante desentendimentos as pessoas tendem a passar a vez do outro preparando um contra-argumento em vez de tentar compreender o ponto, e que esta é uma grande parte da razão pela qual cada lado geralmente sai mais convencido do que começou.
A pessoa que exige ser ouvida está fazendo exatamente isso. Eles simplesmente não conseguem ver isso de dentro.
3. “Estou apenas sendo honesto”
Ninguém diz isso depois de uma coisa gentil.
Vem depois de um comentário que foi feito para machucar um pouco e chega antes que a outra pessoa termine de reagir. O momento é o que diz. É um recibo de permissão escrito com antecedência e reformula a pessoa que se machucou como alguém que não consegue lidar com a verdade, em vez de alguém que foi tratado de maneira rude.
Honestidade e precisão não são o problema. A questão é que a frase trata o fato de estar correto como a única coisa que importa no que foi dito. Como foi dito, quando, se era mesmo necessário dizer, isso foi descartado sob a bandeira da verdade.
Pessoas que querem entender alguém dirão algo difícil e depois observarão o que acontece. As pessoas que querem estar certas dizem o que é difícil e depois defendem o que dizem.
4. “Deixe-me terminar”
Razoável à primeira vista. As pessoas ficam isoladas e pedir para concluir um pensamento é justo.
Mas na boca desta pessoa só corre numa direção. Eles conseguem terminar. A outra pessoa é questionada, redirecionada ou respondida no meio da frase e, se isso for apontado, a resposta é que ela estava apenas respondendo ao ponto.
O que eles estão protegendo é o chão, não o pensamento. O pensamento poderia ter esperado. A disputa é onde a discussão é vencida, e desistir dela por trinta segundos é como perder terreno.
Observe como eles se comportam quando a outra pessoa diz as mesmas palavras. Se deixe-me terminar for recebido com um suspiro e uma olhada para o teto, você aprendeu o que a frase significava pela primeira vez.
5. “Então o que você está dizendo é…”
O que se segue nunca é o que a outra pessoa estava dizendo. É a versão mais idiota possível disso.
Você disse que o orçamento parece apertado. Então o que você está dizendo é que gasto demais. Você disse que gostaria de mais ajuda pela manhã. Então o que você está dizendo é que sou um péssimo pai. A reformulação foi projetada para ser rejeitada, porque, uma vez rejeitada, você fica na defesa, explicando o que não quis dizer, em vez de chegar ao que fez.
Reafirmar o ponto de vista de alguém é uma habilidade real e é a coisa mais útil que uma pessoa pode fazer em caso de desacordo. A diferença está na direção. Feita para entender, a reafirmação é generosa e termina com uma pergunta: está certo? Feito para vencer, é uma caricatura e termina com ponto final.
Pesquisadores de Harvard e do Imperial College London estudaram o que chamam de receptividade conversacional, a linguagem que sinaliza que alguém está realmente engajado com uma visão oposta, e descobriram que as pessoas que a usavam eram classificados como melhores companheiros de equipe e mais persuasivos. Os marcadores eram coisas como reconhecimento e cobertura. O resumo nada caridoso é o oposto de todos eles.
6. “Eu sabia que você diria isso”
A frase anuncia que eles pararam de ouvir antes de você começar.
Tudo o que você acabou de dizer foi pré-respondido, arquivado e descartado em algum lugar na hora anterior, e suas palavras reais foram uma formalidade. Não há nada a que responder, porque você não foi tratado como uma pessoa que poderia dizer algo novo. Você foi tratado como uma posição.
O psicólogo organizacional Adam Grant tem um nome para esse modo.
Ele chama isso de pensar como um promotor, onde o objetivo é provar que o outro lado está errado, em vez de descobrir o que é verdade. Numa palestra em Dartmouth, ele descreveu o que isso faz com a pessoa do outro lado da mesa: quando você age como um promotor, “a outra pessoa traz seu melhor advogado de defesa” e vocês dois simplesmente brigam.
Prever a resposta de alguém não é um insight. É uma forma de garantir que você nunca será surpreendido por eles.
7. “Mostre-me onde diz isso”
As evidências são importantes. Mas observe quem está sendo solicitado.
É sempre a outra pessoa. As próprias reivindicações chegam como fato resolvido e as suas chegam como alegações que precisam de documentação, no meio de uma conversa, no seu telefone, agora. E quando a fonte aparece, é a fonte errada, ou é tendenciosa, ou não diz exatamente isso.
A demanda não é por provas. É um padrão do qual eles se isentaram, aplicado a alguém que está tentando ter uma conversa normal.
A psicóloga Tenelle Porter, da Universidade Rowan, estuda a humildade intelectual, a capacidade de manter uma opinião e ao mesmo tempo aceitar que você pode estar errado. No podcast do TED How to Be a Better Human, ela colocou de forma simples: “O oposto da humildade intelectual é a rigidez intelectual.” Esse sentimento de certeza, disse ela, é uma experiência subjetiva e nem sempre corresponde à realidade. A pessoa que exige citações geralmente confunde a sua própria certeza com a evidência.
8. “Bem, é você quem…”
O que quer que venha depois disso não tem nada a ver com o argumento. É da semana passada ou do ano passado e existe para garantir que a conversa nunca permaneça sobre eles por mais de uma frase.
Você disse que o lixo não foi embora. Bem, foi você quem se esqueceu de pagar a conta da água. Ambas as coisas podem ser verdade. Apenas um deles foi o assunto.
O Instituto Gottman, que passou décadas filmando casais em conflito, lista isso como uma das principais formas de defesa. Em seu blog, a psicóloga clínica Ellie Wilde descreve o contra-ataque como uma forma de dizer “O problema não sou eu, é você” e observa que quando as pessoas ficam na defensiva, elas reagem às palavras sem ouvir o que está sendo dito. A reclamação não é resolvida. Ele é devolvido ao remetente com uma nova reclamação anexada.
Alguém que quisesse entender iria levar a pancada no lixo e trazer à tona a conta de água depois. Alguém que precisa estar certo não pode deixar que um único ponto se oponha a ele, mesmo que seja pequeno, nem que seja por um minuto.
9. “Tudo bem, acredite no que quiser”
Parece rendição. É o oposto.
Nada foi concedido. Eles não mudaram de ideia e não chegaram mais perto da sua. O que eles fizeram foi encerrar a conversa com uma nota que o enquadra como o teimoso, de modo que ir embora seja interpretado como paciência em vez de derrota. Se alguém repetir a luta mais tarde, será a pessoa que tentou.
O jornalista Charles Duhigg, que passou anos entrevistando pesquisadores para seu livro Supercomunicadores, disse à NPR que dentro de uma discussão tudo o que você pode pensar é “eles estão tão errados e eu estou tão certo.” Sua medida de bom desacordo não teve nada a ver com quem ganhou. Duas pessoas que ainda discordam, mas que se entendem melhor, disse ele, tiveram uma conversa bem-sucedida.
Por esse padrão, acredite no que quiser é um fracasso, e sempre seria. A questão nunca foi entender o que a outra pessoa acreditava. A questão era não ser quem estava errado, e esta é a saída que torna isso possível sem ter que dizer isso em voz alta.
