Por que o Requiem para um sonho ainda é tão divisivo, 25 anos após seu lançamento

O drama radical de adição de drogas de Darren Aronofsky foi altamente aclamado e com raiva quando foi lançado em 2000. Hoje, essa adaptação de Hubert Selby Jr não é menos controversa.

Quando o Requiem para um sonho estreou há 25 anos em maio de 2000, atraiu críticas e uma tempestade de controvérsia. A meia -noite triagem no Festival de Cannes culminou em uma ovação arrebatadora dos 3000 espectadores do auditório. Quando as luzes surgiram sobre o autor Hubert Selby Jr – que havia escrito o romance de 1978 no qual o filme foi baseado – lágrimas estavam escorrendo pelo rosto. A admiração crítica se seguiu, com o Peter Bradshaw do Guardian Rhapsodising O diretor Darren Aronofsky alcançou as alturas lendárias de Orson Welles em “energia, consistência e domínio total da técnica”.

A recepção ocorreu de maneira muito diferente, no entanto, no Toronto Film Festivalonde alguns membros da platéia vomitado com nojo. Estado com uma classificação restritiva do NC-17, o filme aumentou um giro de US $ 7,5 milhões (£ 5,5 milhões) com um orçamento de US $ 4,5 milhões (£ 3,3 milhões) e foi criticado por alguns detratores para, como Jay Carr o colocou no Boston Globe, “Slumming em uma visão de um inferno ocultado de Bourgeois”.

O que dividiu a reação crítica foi como o Requiem para um sonho retratou viciados em drogas-ou seja, em detalhes de perto e angustiante. O filme segue uma viúva, Sara Goldfarb (Ellen Burstyn), enquanto ela fica viciada em pílulas dietéticas, em um esforço para se tornar uma concorrente em um programa de televisão. Enquanto isso, seu filho Harry (Jared Leto) e seu melhor amigo Tyrone (Marlon Wayans) eclodem um esquema para ficar rico em vender heroína. Quando as coisas vão para o sul, eles pressionam a namorada de Harry, Marion (Jennifer Connelly), a trocar sexo por drogas. O enredo gira como um redemoinho que os atrai em direção a seus destinos terríveis: tratamentos torturante de terapia de choque eletroconvulsiva, amputação de um braço gangrenoso, recrutamento em uma gangue de obra de prisão supervisionada por uma guarda racista e exploração no trabalho sexual humilhante.

Os cineastas decidiram entregar um bombardeio sensorial que imitaria a experiência do vício. Mas eles acabaram fazendo muito mais, abordando sérios debates sobre o livre arbítrio do viciado, a linha entre observação compassiva e voyeurismo explorador e o chamado tóxico de sirene do próprio sonho americano. Vinte e cinco anos depois, esses debates ainda estão fumantes.

A idéia para o filme veio quando o produtor Eric Watson notou uma cópia do romance de Selby sentado na estante de Aronofsky em 1998. “Darren me disse que tinha que parar de ler no meio do caminho – era muito escuro e implacável – e isso me intrigou”, disse Watson ao BBC. “Perguntei -lhe se poderia pedir emprestado algo para ler em uma viagem de esqui com meus pais. Isso arruinou completamente minhas férias. Eu disse a Darren quando voltei: ‘Este é o único – precisamos fazer esse filme’. Então, optamos pelo romance por mil dólares e, em vez de esperar Selby para encontrar o roteiro que estava perdido em seu idiota, Darren escreveu um”.

Aronofsky e Watson enviaram o roteiro a todos os principais estúdios. A resposta? “Crickets”, lembra Watson. “Ninguém se preocupou em nos ligar de volta para recusar.” Sem se intrometer, eles garantiram metade do financiamento de que precisavam da Artisan Entertainment e trouxeram a bordo de um produtor independente, Palmer West, para ajudar a reunir o restante de um orçamento apertado. O processo de elenco também se mostrou desafiador. “Tobey Maguire, Adrien Brody, Joaquin Phoenix, Giovanni Ribisi – todos exploraram o projeto ou apareceram para fazer uma audição para ser Harry, mas recusaram a parte”, lembra Watson. “Foi um risco de carreira demais”.

Depois que Leto, Connelly, Wayans e Burstyn foram escalados, os atores se esforçaram para a autenticidade. Leto derramado 25lb (11 kg) e saiu com viciados em heroína sem -teto em East Village, em Nova York. Wayans percorreu as ruas congelantes de Brighton Beach sem camisa do Brooklyn em fevereiro. Quando as filmagens começaram, Burstyn simulou a perda de peso doentio de sua personagem, vestindo um 40 lb (18 kg) Sujeito Para suas cenas iniciais, trocando -o por um traje de 20 kg de 20 kg e finalmente tirando duas semanas de folga e perdendo 10 kg (4,5 kg) em uma dieta estrita de sopa de repolho.

Aronofsky, inspirado nas fotos de rastreamento de Spike Lee de fazer a coisa certa, usou tiros de snorricam – câmeras montadas no corpo do ator – para transmitir uma sensação dissolvida de realidade externa. Para isso, ele acrescentou telas divididas, acelerações e desacelerações, desaparece a brancos, cartas de título, espirais de câmera, lentes de olho de peixe, longas longas e extremas, pixelações e Mises-en-scène surrealista-todas as ferramentas para imitar as distorções sensoriais induzidas por opioides. (Prova de que essas técnicas causaram uma impressão alguns anos depois, quando os Simpsons apresentaram um inconfundível homenagem.)

Mas, mesmo quando esses efeitos visuais ganharam entusiasmo, a opinião do filme sobre o vício em drogas provocou controvérsia. Enquanto Trainspotting (1996) havia sido furado por glorificando Uma estética cultural de “heroína chique”, o Requiem para um sonho foi visto como oferecendo um retrato incurtente do uso de substâncias. A imagem de uma “espiral” se tornou a metáfora padrão dos críticos para descrever sua implicação de que os viciados, uma vez viciados, são puxados quase inexoravelmente para fins horríveis.

“Como descreve a trajetória do vício em heroína é notavelmente precisa, estou triste em dizer”, diz David J Nutt, professor de neuropsicofarmacologia no Imperial College London. “A maioria começa a usar por desespero ou desesperança, mas um bom número, como Harry e Tyrone, veja o comércio de drogas como um empreendimento empreendedor, como uma maneira de ganhar dinheiro e depois continuar com suas vidas. Mas raramente acaba bem”.

Enquanto isso, o professor Nutt vê Sara Goldfarb como emblemática de toda uma geração de donas de casa nas décadas de 1950 e 1960 que “receberam anfetaminas prescritas casualmente sem a supervisão apropriada dos médicos”. Quanto ao destino de Marion, ele diz que hoje “os cafetões continuam controlando e abusando das mulheres explorando seus vícios”.

Mas o núcleo do que o filme acrescenta, acrescenta o professor Nutt, é que ele dramatiza o vício como um distúrbio químico no cérebro que induz um comportamento compulsivo. “Você não recorda a reutilizar locais de injeção extremamente dolorosos, a menos que esteja sob o domínio dos desejos irresistíveis”, diz ele.

Nem todos os especialistas em dependência concordam. Gene Heyman, professor sênior do Departamento de Psicologia e Neurociência do Boston College, disse à BBC que o Requiem para um sonho admiravelmente descreve a euforia de iniciação em medicamentos seguidos de piores crises de retirada dolorosa. Mas é aí que termina sua precisão.

“Este filme conta uma história familiar: uma vez viciado, sempre um viciado, e é necessariamente uma trajetória descendente da qual ninguém se recupera”, diz Heyman. “E isso é simplesmente falso. Todos os dados epidemiológicos mostram que, aos 30 anos, a maioria dos usuários pesados ​​de drogas amadurecem fora de uso – eles param de usar e não começam de novo – e eles fazem isso sem tratamento ou intervenção profissional. E esses são apenas os dados, não minha opinião. Está lá para que todos vejam”.

Por sua parte, Watson ficou exasperado com perguntas de campo sobre a precisão do vício em Requiem para um sonho. “Hubert Selby era muito ativo em AA e Na (Alcoólicos Anônimos e Narcóticos Anonymous), mas nosso filme nunca foi feito para dobrar como documentário ou um panfleto de recuperação”, diz ele. “Não, não é realista. É surreal. Relaxe.”

O próprio Selby sempre foi inflexível por ter visto para o vício em drogas como apenas uma manifestação do poder sedutor do sonho americano – e o que ele via como seus efeitos tóxicos. Antes do lançamento do filme, ele escreveu um novo prefácio de seu romance, que dizia: “Obviamente, acredito que perseguir o sonho americano não é apenas fútil, mas autodestrutivo, porque, em última análise, destrói tudo e todos os envolvidos”.

Muitos críticos vieram ver o Requiem por um sonho como estando na mesma linha que O grande Gatsby (1925) e Estrada revolucionária (1961), obras que expõem o ventre escuro dos mitos americanos. Com sua televisão lixo e junk food, o filme é fundamentado em um meio especificamente americano de vícios, diz Kevin Hagopian, professor de estudos de mídia da Penn State University.

“O jogo de estúdio mostra que as entradas Sara é uma questão de fabricar uma alegria ansiosa, impressionada e falsa”, diz ele. “Aqui você tem uma compreensão insana após panacéias irrealistas, um atalho para uma solução rápida, para que você nunca precise pensar em seu propósito na vida. Aqui, o sonho americano não é o que precisa perseguir – é o vilão final. E essa crítica é tão devastadora para os mitos que nos sustentam que não se admira que muitas pessoas não podem estrementar isso”.

Danny Leigh, agora crítico de cinema no Financial Times, elogiou o Requiem por um sonho à vista e na revista Sound quando foi lançado pela primeira vez. “Fui varrido pelo que era inegavelmente uma peça elegante de fabricação de filmes, com seu brio cinematográfico cru”, disse Leigh à BBC. “O Trainspotting foi um evento cultural sísmico, tocando um momento de britânico tontoso, e eu vi o Requiem como um poderoso corretivo, um conto de advertência quase paródico que retirou a aura de frio e bateu como uma marreta”.

Nos anos seguintes, no entanto, Leigh desenvolveu dúvidas sobre o corpo de trabalho de Aronofsky. “Eu sinto que há uma tensão de pruriência para a criação de filmes, como se ele estivesse pegando situações emocionalmente desesperadas e trazendo uma condescendência desagradável, até o voyeurismo, a circunstâncias trágicas”. Leigh diz que esse impulso atingiu sua extremidade mais grotesca do Aronofsky’s A baleia (2022), no qual um professor de inglês recluso e mórbido, interpretado por Brendan Fraser, come até a morte.

Hagopian, por outro lado, sente que Aronofsky mostrou uma genuína curiosidade para entender as pessoas desviadas para as margens da sociedade. “Muitos filmes experimentais criam o que eu chamaria de pesadelos de distância psíquica”, diz ele. “Pense em David Lynch Veludo azul (1986), ou The Piano Professor de Michael Haneke (2001), ou de Lynn Ramsay, precisamos falar sobre Kevin (2011) – em tudo isso, nunca aprendemos o que os personagens estão realmente pensando ou sentindo. “Requisito por um sonho, diz ele, adota a abordagem oposta ao alcançar o que ele chama de” Nightmare de Intimacy “.”

“Somos forçados tão perto dos personagens que, em algum momento, sua dor e trauma parecem lixiviar nossa própria consciência. Pode parecer claustrofóbico, até invasivo. Mas para mim, esse é o tipo mais corajoso de fazer filmes, e explica as pessoas”, se você a admira ou o admira, e explica as pessoas “, se você é mais corajoso, e explica as pessoas”, se você é mais corajoso, e explica as pessoas: “