Aqui está uma divertida lição de história para você. Não se preocupe, vamos fazer isso rápido! Em 1966, quase 51 mil pessoas morreu nas rodovias dos EUA. A esmagadora evidência sugeria que muitas vidas poderiam ter sido salvas com cintos de segurança modernosque já existia há vários anos. A indústria automóvel respondeu unindo-se e, num triunfo da auto-regulação, colocou voluntariamente a funcionalidade de segurança em cada veículo novo que saiu da linha.
Brincando! Claro que eles não fizeram isso. No outono de 1966, o Congresso criou o Departamento de Transportes e depois aprovou a Lei Nacional de Segurança de Trânsito e Veículos Motorizados, bem como a Lei de Segurança Rodoviária, dando ao governo federal uma nova autoridade abrangente para estabelecer padrões de segurança. Em 1968, os cintos de segurança eram obrigatórios em todos os carros novos. Apesar do enorme aumento do tráfego rodoviário nos últimos 60 anos, hoje ocorrem muito menos mortes nas estradas.
Eu estava pensando sobre isso enquanto observava vários CEOs de IA se reunindo em torno do presidente dos EUA, Donald Trump, na terça-feira, parabenizando a si mesmos e uns aos outros por terem assinado um acordo de segurança de IA. Minha colega Maddy Varner escreveu sobre as estipulações específicas aquimas a versão resumida é que cabe em grande parte aos laboratórios de IA manter-se sob controle.
Ou, como disse Trump de forma ainda mais sucinta no Salão Oval na quarta-feira: “Eles vão policiar, e vão policiar-se uns aos outros, e vão autopoliciar-se, vão policiar-se a si próprios. Vai funcionar muito bem”.
Portanto, este é o estado atual da regulamentação de segurança da IA. De um lado estão os executivos, funcionários e luminares da tecnologia da IA, que dizem que é necessário introduzir regras táticas claras e ponderadas para evitar possíveis desastres. (Bill Gates, por exemplo, esteve numa blitz mediática interpretando Cassandra sobre um apocalipse da IA.) Do outro lado está o pensamento mágico de Trump de que se dissermos algo vezes suficientes, deve ser verdade.
Isso não quer dizer que nada disso seja simples ou fácil. A questão de como “acompanhar a fronteira” adequadamente, como alguns desses mesmos executivos gostam de dizer, permanece em aberto. Mesmo que todos os principais laboratórios de IA concordassem com uma desaceleração, não há uma boa maneira de cumprir a sua palavra, e a China provavelmente continuaria no seu próprio caminho de qualquer maneira. A economia dos EUA está cada vez mais apoiada na indústria da IA, que se tornou ela própria um ouroboros de acordos de financiamento e investimentos circulares; qualquer repressão significativa corre o risco de uma grande instabilidade que vai muito além de Silicon Valley.
A indústria automotiva também é reconhecidamente uma analogia imperfeita por vários motivos. Não há cinto de segurança equivalente para IA, nem solução simples que possa reduzir comprovadamente os riscos da noite para o dia. (Também foram necessárias décadas para que a maioria dos estados aprovasse leis que determinassem que as pessoas realmente os usassem.) Os danos potenciais são menos certos e menos quantificáveis. Os condenadores da IA dirão que a tecnologia pode resultar na extinção humana em uma década; os céticos argumentam que isso é uma bobagem de marketing de ficção científica.
