À medida que aumenta a pressão sobre os preços, a indústria do bem-estar deve conquistar o seu lugar na estratégia dos empregadores, afirma Liebowitz, da Personify Health.
Como Os empregadores dos EUA enfrentam um aumento projetado de 11% nos custos de saúde no próximo ano, a indústria do bem-estar dos funcionários estará sob crescente pressão para provar o seu valor em dólares fortes – e não apenas em métricas de envolvimento.
Ed Liebowitz, presidente e gerente geral do negócio de bem-estar da Personify Health, afirma que a indústria deve conquistar seu lugar na estratégia de custos do empregador e tem uma mensagem clara para os corretores de benefícios: comecem a exigir melhor.
O novo mandato do bem-estar: estratégia de custos, não envolvimento
O mercado mudou drasticamente. De acordo com o Última pesquisa com empregadores do Business Group on Health (BGH)95 por cento dos empregadores afirmam que interromperiam completamente a sua estratégia de benefícios para conter os custos de saúde. Isto representa um forte contraste com 2022, quando 86% dos empregadores no mesmo inquérito BGH classificaram as plataformas de bem-estar principalmente como uma ferramenta para atração e retenção de talentos.
“Acho que o bem-estar realmente precisa ganhar um lugar na estratégia de custos de saúde do empregador”, disse Liebowitz. “A indústria precisa de acompanhar essa proposta de valor e realmente descobrir como apoiar os empregadores na sua nova jornada, que está a fazer explodir os custos dos cuidados de saúde”.
Para Liebowitz, a oportunidade reside na intervenção precoce – envolvendo os funcionários antes de atingirem um ponto de decisão clínica de alto custo. “A questão é: como você aproveita os dados sobre esse indivíduo para ajudá-lo a evitar custos?” ele disse. “É como dizer que vou esperar para consertar meu carro até que a luz do óleo acenda. Quanto mais cedo você fizer isso, mais barato será no longo prazo.”
As plataformas de bem-estar premium, disse ele, não devem ser avaliadas com base na participação em desafios. A métrica correta é a redução na tendência de cuidados de saúde para populações engajadas versus não engajadas e se uma plataforma pode alcançar 100% dos funcionários com ações que sejam significativas para a sua saúde individual.
GLP-1: um mecanismo de financiamento, não uma decisão de saúde
Nenhum tópico está gerando mais ansiedade nos corretores e empregadores neste momento do que medicamentos com peptídeo-1 semelhante ao glucagon (GLP-1).
Liebowitz comparou a atual vaga do GLP-1 com Sovaldi para a hepatite C, mas com uma diferença crítica: os GLP-1 foram amplificados pelo apoio de celebridades, farmácias de venda direta ao consumidor e farmácias de manipulação, colocando o acesso nas mãos dos consumidores de formas nunca previstas.
“Passou de um custo de saúde de US$ 4 ou US$ 10 milhões por ano para US$ 30, US$ 50, US$ 60, US$ 100 milhões por ano”, disse Liebowitz. “E agora os empregadores pensam: o que fazemos?”
Para os empregadores que desejam financiar totalmente a terapia com GLP-1, Liebowitz recomenda encaminhar os pacientes para clínicas certificadas de medicina da obesidade, onde médicos treinados orientam o tratamento. Para os empregadores que desejam permitir o acesso enquanto gerenciam os custos, ele apontou acordos de reembolso de saúde (HRAs) ou contas de gastos com estilo de vida (LSAs) vinculadas a ações de cuidados preventivos. “Isso realmente se torna o financiamento da saúde e como otimizar essa estratégia de investimento versus se oferecemos ou não oferecemos isso à nossa população”, disse ele.
O que os corretores devem exigir dos fornecedores
Liebowitz apontou o que considera ser a maior falha estrutural na forma como o grupo norte-americano beneficia as aquisições da indústria e avalia os fornecedores de bem-estar.
“Presumimos que as pessoas são uma condição e que uma solução única e pontual resolverá os desafios e os custos relacionados com essa condição”, disse ele, valendo-se da sua própria experiência como pessoa com diabetes tipo 1 e uma concussão que exigiu cuidados neurológicos especializados. “Se pudermos apoiar essa pessoa, compreender as suas necessidades, e não apenas orientá-la para o médico da mais alta qualidade, mas orientá-la para o sistema de cuidados que é mais significativo para ela, então isso começa a resolver o problema do ecossistema”.
Sobre as reivindicações de ROI dos fornecedores, Liebowitz instou os corretores a serem céticos em relação aos benchmarks do white paper. “Muitos dos estudos de ROI apresentados pela saúde digital são escolhidos a dedo e para os primeiros a adotar”, disse ele. “Os primeiros usuários sempre permitirão que você faça melhor. A questão para mim é: qual é o ROI que você entrega em escala para uma base diversificada de clientes?”
Sua recomendação para consultores de benefícios é identificar se um cliente tem uma carga de condição específica – diabetes, MSK, câncer – e pedir aos fornecedores que demonstrem como apoiaram clientes comparáveis em escala, e não apenas citar números agregados de ROI.
Ele também enfatizou a importância da integridade atuarial, observando que os modelos de ROI devem normalizar eventos inevitáveis, permanecendo realistas quanto ao tamanho das amostras. “Se o seu N for tão pequeno ou tão específico e não for realista para as populações que você atende, então esse ROI realmente não significa nada”, disse ele. “É apenas matemática.”
Os dados da própria plataforma da Personify Health revelam uma poupança de 60 dólares para indivíduos anteriormente não ligados aos cuidados de saúde e uma poupança de 88 dólares quando esses indivíduos completam uma visita preventiva no ano seguinte – números que Liebowitz descreveu como um orçamento de reinvestimento significativo para empregadores de médio porte que enfrentam margens apertadas.
IA e o futuro dos cuidados conectados
Olhando para o futuro, Liebowitz expressou forte convicção de que a inteligência artificial e o processamento de dados mais rápido removerão barreiras aos cuidados de saúde acesso de formas que não eram possíveis há dois ou três anos.
Ele apontou as plataformas de IA para médicos de cuidados primários e as ferramentas de registros de saúde direcionadas ao consumidor – referenciando plataformas como BeWell e Datavant – como exemplos de experiências de cuidados conectados que agora estão se tornando possíveis.
Uma área que ele destacou é o acesso em tempo real aos registros de saúde, direcionado ao consumidor. Os receios de transparência dos empregadores – preocupações entre os trabalhadores de que o seu empregador veja os seus dados de saúde – têm historicamente suprimido o envolvimento com plataformas de bem-estar.
Ferramentas que permitem aos indivíduos controlar e aproveitar os seus próprios registos, argumentou ele, oferecem um caminho para contornar essa barreira. “Acho que essas são as experiências de cuidados conectados que estão realmente começando a acelerar o que é possível”, disse ele.
A maior ameaça ao modelo de corretagem
Questionado sobre o que considera ser a maior ameaça ao modelo tradicional de corretagem de benefícios, Liebowitz citou uma combinação de modelos de pagamento alternativos, a potencial disrupção das grandes operadoras, a fadiga do pagamento por utilização e o aumento de startups tecnológicas capazes de fornecer relatórios de tendências baseados em sinistros diretamente aos empregadores – a um custo mais baixo do que os serviços de corretagem tradicionais têm cobrado historicamente.
“Como os corretores operam nesta nova realidade e fornecem insights ainda mais acionáveis às populações que atendem?” ele disse.
O seu desafio final, tanto aos empregadores como aos corretores, foi reformular toda a proposta de valor do bem-estar em torno da prevenção de custos – envolvendo as populações antes que os custos ocorressem, em vez de gerir os sinistros depois do facto. “Se precisarmos reverter a tendência, temos que começar a interrompê-la”, disse ele. “E a melhor maneira de parar a tendência é evitar os custos posteriores.”
A redução da tendência ano após ano, argumentou Liebowitz, é a métrica de ROI que a indústria deve aprender a adotar, mesmo quando é mais difícil de quantificar do que o custo de um procedimento evitado. “É aí que sinto que seremos capazes de causar o maior impacto.”
