O credor também era acionista – e a seguradora D&O diz que esse é exatamente o problema
O que aconteceu: Uma seguradora D&O alega que a exclusão de credores proíbe a cobertura de uma empresa farmacêutica processada por seu próprio credor
Quem está envolvido: Companhia de Seguros Scottsdale (Em todo o país) e BioQ Pharma
O que está em jogo: Até US$ 4 milhões em limites de apólices de D&O, além de custos de defesa já incorridos
Por que é importante: Testa se uma exclusão de credores se aplica quando o requerente é um credor garantido e um acionista
Onde está: Arquivado em 25 de setembro de 2026, na Justiça Federal
Dezasseis acordos de tolerância, mais de 50 milhões de dólares em dívidas não pagas e um investidor de Abu Dhabi que, segundo documentos judiciais, revelou-se uma empresa co-fundada pelo próprio CEO do mutuário.
Essa é a história por trás de uma luta de cobertura D&O que agora se desenrola num tribunal federal do norte da Califórnia. A Scottsdale Insurance Company pediu a um juiz que confirmasse que não tem que defender ou pagar reclamações contra a BioQ Pharma e sete dos atuais e antigos diretores e executivos da empresa farmacêutica de São Francisco.
Scottsdale, uma subsidiária nacional, emitiu uma política de D&O para a BioQ com um total máximo de US$ 4 milhões, em vigor de agosto de 2025 a agosto de 2026. Quando o processo subjacente foi iniciado, Scottsdale intensificou-se – nomeando três escritórios de advocacia separados para defender a BioQ e seus diretores, reservando-se ao mesmo tempo seu direito de disputar cobertura. Agora ele quer ir embora. E quer os seus custos de defesa de volta.
A cláusula central
A apólice contém uma exclusão de credores – uma disposição que diz que a seguradora não tem que cobrir qualquer reclamação apresentada por, em nome ou em benefício de qualquer pessoa que seja credora da empresa segurada, seja ela garantida ou não.
A ação subjacente foi movida em 23 de junho de 2026, no Tribunal Superior de São Francisco, pela Madryn Health Partners e diversas entidades afiliadas. De acordo com a denúncia de Scottsdale, Madryn é acionista e credora garantida da BioQ – o que significa que detém uma participação acionária e um empréstimo contra a empresa. O argumento de Scottsdale é simples: as pessoas que processam são credores, portanto a exclusão se aplica e a cobertura desaparece.
O CEO da BioQ, agindo em nome dos outros réus, disse a Scottsdale que eles discordavam.
O que o processo subjacente alega
A denúncia subjacente, anexada na íntegra ao processo de Scottsdale, conta a história de uma empresa supostamente levada à falência por sua própria liderança.
De acordo com esse documento, Madryn emprestou à BioQ 25 milhões de dólares em 2017 ao abrigo de um contrato de crédito, tornando-se credor garantido e acionista no processo. A BioQ supostamente entrou em inadimplência dentro de dois anos e está em inadimplência contínua desde novembro de 2019. Em janeiro de 2024, afirma o documento, a BioQ devia a Madryn mais de US$ 50 milhões.
A queixa subjacente alega que Madryn ofereceu à BioQ um acordo de reestruturação em Fevereiro de 2024 que teria convertido 25 milhões de dólares de dívida em capital – reduzindo a dívida pendente da BioQ em mais de metade – e levantado 20 milhões de dólares em novo capital. O conselho rejeitou, alega o processo, porque aceitar o acordo teria diluído as participações pessoais dos diretores na empresa.
O que se seguiu, de acordo com a queixa subjacente, foi um padrão de “má gestão grosseira, desperdício corporativo e desrespeito flagrante dos deveres fiduciários”. O processo alega que o CEO promoveu um plano alternativo sem investidores comprometidos e sem forma de resolver a dívida esmagadora da BioQ. Não deu em nada. Três membros do conselho renunciaram em junho de 2024, cada um citando a conduta do CEO em suas cartas de saída. Um quarto apresentou uma carta de demissão reconhecendo as mesmas falhas – e depois retirou-a, afirma o documento, alegadamente a pedido do CEO e de um dos principais acionistas.
A questão de Abu Dhabi
A alegação mais contundente envolve um investidor de Abu Dhabi. De acordo com a queixa subjacente, o CEO da BioQ e dois outros membros do conselho notificaram Madryn em Setembro de 2024 que a empresa tinha encontrado um potencial investidor externo através do Gabinete de Investimento de Abu Dhabi, prometendo 50 milhões de dólares em capital. O processo alega que os representantes de Madryn no conselho da BioQ receberam apenas um memorando de entendimento redigido, sem nenhuma informação de identificação sobre o investidor.
O investimento nunca se concretizou. E pouco antes de entrar com a ação, afirma a denúncia subjacente, Madryn soube que o CEO havia cofundado a mesma empresa que ele apresentou como um salvador externo.
Nenhuma dessas alegações foi testada em tribunal.
O que Scottsdale está pedindo
O pedido de Scottsdale levanta uma única questão para o tribunal: a exclusão dos credores impede a cobertura? Se a resposta for sim, Scottsdale diz que pode parar de defender a BioQ e os seus diretores e recuperar cada dólar já gasto na sua defesa.
O caso coloca um ponto crítico em uma questão com a qual as equipes de reivindicações da D&O lidam regularmente – como as exclusões de credores se aplicam quando a parte que inicia a ação usa mais de um chapéu. Madryn não é apenas um credor em busca de uma dívida. É também um acionista que está processando em nome da própria empresa, argumentando que os diretores prejudicaram o próprio negócio que deveriam proteger.
As alegações na ação subjacente não foram testadas em tribunal e nenhum juiz se pronunciou sobre o mérito de qualquer uma das ações.
