Um tribunal de apelações do Arkansas reverteu a transferência de um tribunal de primeira instância da ação de sentença declaratória de uma seguradora para outro condado.
O Tribunal de Apelações de 23 de setembro ficou do lado da Southern Farm Bureau Casualty Insurance Company em uma disputa de local vinculada a um acidente de carro em março de 2024 no condado de Phillips. Uma motorista estava ao volante de um veículo que não era de sua propriedade quando colidiu com outro carro e, em seguida, bateu em um segundo veículo e em um depósito. O proprietário do veículo o segurou através do Southern Farm Bureau. O outro motorista e os proprietários processaram o motorista culpado no condado de Phillips por danos.
O Southern Farm Bureau tinha uma pergunta diferente: devia alguma coisa ao motorista culpado? Ajuizou ação declaratória no condado de Pulaski – onde possui escritório – argumentando que o motorista utilizou o carro sem a autorização do proprietário, desencadeando a exclusão da apólice. O proprietário do veículo confirmou isso em sua resposta. Posteriormente, o Southern Farm Bureau alterou a reclamação para adicionar o outro motorista e os proprietários, já que a lei do Arkansas exige que todas as partes interessadas sejam incluídas em uma declaração de cobertura.
Os proprietários recuaram, pedindo ao tribunal do condado de Pulaski que enviasse o caso ao condado de Phillips. Chamaram-lhe o foro mais conveniente – o acidente, as testemunhas e a maioria das partes estavam todos lá. O juiz concordou, chamando o condado de Phillips de “melhor local”, embora reconhecendo que o forum non conveniens – onde um tribunal se recusa a ouvir um caso porque outro fórum é mais adequado – não se aplica entre os condados do Arkansas.
O Tribunal de Apelações, em opinião unânime, reverteu. Quando a escolha do local do demandante é autorizada por lei, sustentou o painel, um tribunal não pode questionar, decidindo que outro condado seria mais conveniente. Isso permitiria que o judiciário anulasse as escolhas de local que o legislador deu deliberadamente aos demandantes. O tribunal apontou para uma decisão da Suprema Corte do Arkansas de 2010 em um caso relacionado do Farm Bureau que estabelece o mesmo princípio.
O painel também confirmou a jurisdição, concluindo que uma ordem que transfere toda uma ação de sentença declaratória para outro condado é uma ordem final e passível de recurso.
Para as equipes de sinistros e advogados de cobertura, a conclusão é concreta: o direito legal de uma seguradora de escolher onde iniciar uma ação de cobertura tem peso real, e um processo de responsabilidade civil paralelo em outro lugar não é suficiente para mover a luta.
