Em setembro de 2015, o Fundo para Fundadores organizou um retiro em um eco-resort na Colúmbia Britânica. A maioria dos participantes eram VCs e pessoas das empresas que a empresa apoiava, mas também convidaram algumas pessoas de fora, incluindo pioneiros da informática Alan Kayo escritor Neal Stephenson e eu.
Certa manhã, no café da manhã, eu estava sentado em frente a Kay, em uma longa mesa. O homem que concebeu o Dynabook– basicamente o computador moderno que todos nós usamos – estava expondo suas façanhas quando o líder do Founders Fund, Peter Thiel, sentou-se ao lado dele. Enquanto Kay, em plena forma de contador de histórias, contava histórias sobre como otimizar o mouse e aconselhar Steve Jobs, Thiel ouvia com uma incredulidade cada vez mais visível. Finalmente, ele não aguentou. “Quem é você?” ele exigiu de Kay.
A lenda bigoduda ficou chocada. Ele começou a revelar sua boa-fé, mas rapidamente percebeu que, para alguém que não conhecia seu currículo, isso teria soado ridiculamente exagerado. Foi como pedir a Einstein ou a Mick Jagger que se explicassem. Kay parou no meio da frase e suspirou. “Sou apenas um velho que já passou”, disse ele e voltou para o café da manhã. Dois mundos colidiram e não conseguiram se conectar.
Pensei naquele momento, algumas semanas atrás, enquanto lia um artigo de opinião no The New York Times com a manchete “O Vale do Silício estava certo desde o início”, de Sharon Weinberger. O ensaio afirmava que o retrato frequentemente pintado do Vale como impulsionado pela contracultura e pelo desejo de tornar o mundo melhor era uma farsa. abraçando tecnologia militar letal simplesmente expõe a indústria como ela sempre foi. (O ensaio de Weinberger estava promovendo seu novo livro Vale da Morte: como as grandes tecnologias estão alimentando o futuro da guerra.)
“Os valores do Vale do Silício não mudaram, apenas seus clientes”, escreveu ela, chamando a atenção atual do setor. caso de amor com tecnologia militar “menos uma história de conversão política do que de adaptação ao mercado.” Nessa leitura, toda aquela história hippie sobre liberdade de expressão e democratização durante a revolução dos PCs na década de 1980 e o boom da Internet na década de 1990 foi uma miragem, uma simulação oportunista da Big Tech para vender os seus produtos e angariar o saque.
Discordo. A história, tal como vejo, é que, a partir do final da década de 1970, uma nova geração de tecnólogos, identificando-se com a contracultura, operou com um conjunto de valores que desencadearam a inovação e, ironicamente, prepararam o terreno para a actual riqueza da indústria. Sim, esse movimento carregou a tocha das raízes da indústria de defesa no campo. Mas mesmo enquanto o financiamento do DOD continuava a alimentar inovações (as subvenções da Darpa forneciam dinheiro para a GUI, a Internet e a Pesquisa Google), essa nova geração era caracterizada pelo idealismo, por um amor hacker pela construção de coisas e pelo desdém pelas práticas convencionais.
Essa mentalidade mudou não apenas o curso da indústria de computadores, mas também a cultura dos negócios americanos. (Antes da Apple Computer, um CEO não se atreveria a vir trabalhar com nada que não fosse um fato.) Negar a existência desse idealismo não só é impreciso, como também deixa convenientemente a nova geração de fornecedores de defesa fora de perigo devido ao seu pivô em direção a material letal.
Quando compartilhei minhas opiniões com Weinberger, ela reconheceu que eu provavelmente havia estudado mais a cultura tecnológica do que ela em Washington, DC. Ainda assim, ela defendeu corajosamente seu artigo. “Somos todos produtos daquilo em que crescemos”, diz ela. “Se você estivesse crescendo na era dos dividendos da paz, com o desaparecimento dos empregos em tecnologia de defesa, o dinheiro da defesa seria menos importante e você começaria a ter valores diferentes.”
Por esse padrão, a mudança do mercado dos módulos de controlo de mísseis para os Macintoshes foi impulsionada não por valores, mas pela ganância. Da mesma forma, diz ela, o recente regresso ao armamento de alta tecnologia não representa um reposicionamento filosófico, mas uma oportunidade fortuita de vender a um Pentágono ansioso por explorar as inovações do Vale. “Não é como se todo mundo na força de trabalho do Vale do Silício acordasse e pensasse: ‘A defesa é legal’”, diz Weinberger. Esse impulso de ir onde está o dinheiro, argumenta ela, é o espírito que define o Vale do Silício. “Sua principal diretriz é que sua empresa tenha sucesso”, diz ela. “Por que a Apple não trabalhou com os militares? Porque eles não precisavam. Eles tinham o mercado consumidor.”
